Дело № 2-409/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной Г.С. и Курицына С.Ю. к Курицыну А.Ю. о признании недействительным договора приватизации, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курицына Г.С., Курицын С.Ю. обратились в суд с иском к Курицыну А.Ю. с требованиями о (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20-22):

- признании договоров передачи квартиры по адресу: .... общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с применением последствий двусторонней реституции;

- признании за Курицыной Г.С., Курицыным С.Ю. права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

- взыскании с Курицына А.Ю. денежных средств в размере .... руб.;

- обязании Управления Росреестра по Ярославской области зарегистрировать за Курицыной Г.С., Курицыным С.Ю. права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .....

В обоснование иска указано, что истцы имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Курицын А.Ю., поступивший на службу в Вооруженные Силы РФ, с ДД.ММ.ГГГГ г. в данном жилом помещении фактически не проживал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. адрес места регистрации и фактического места жительства ответчика периодически менялся. Последняя регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире была проведена после передачи жилого помещения в общую долевую собственность. Таким образом, еще до приватизации Курицын А.Ю. не занимал указанное помещение более .... лет. Истцы полагают, что на тот момент ответчик не обладал правом получить указанное жилое помещение в долевую собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между Курицыной Г.С. и Курицыным А.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшей Курицыну А.Ю. Этим были нарушены права других сособственников, которые могли получить право на указанную долю Курицына А.Ю. бесплатно, если бы он не участвовал в приватизации.

Истцы Курицына Г.С., Курицын С.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд:

- признать недействительным договор № передачи квартиры в общую долевую собственность, заключенный МУП «Агентство по приватизации жилья» г.Ярославля и Курицыной Г.С., Курицыным А.Ю. и Курицыным С.С. ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Курицына А.Ю. 1/3 доли квартиры № по адресу: ....

- признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № по адресу: .... заключенный Курицыной Г.С. и Курицыным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Курицыной Г.С. и Курицыным С.Ю. право собственности по 1/6 доле за каждым из них в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: ....

- прекратить право собственности Курицыной Г.С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: ....

- взыскать с Курицына А.Ю. в пользу Курицыной Г.С. денежные средства в сумме .... руб.

Ответчик Курицын С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц МУП «Агентство по приватизации жилья» г.Ярославля, Управления Росреестра по Ярославкой области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

С учетом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает данное признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курицыной Г.С. и Курицына С.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным договор № передачи квартиры в общую долевую собственность, заключенный муниципальным унитарным предприятием «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля и Курицыной Г.С., Курицыным А.Ю. и Курицыным С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Курицына А.Ю. 1/3 доли квартиры № по адресу: .....

Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № по адресу: ...., заключенный Курицыной Г.С. и Курицыным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Курицыной Г.С. и Курицыным С.Ю. право собственности по 1/6 доле за каждым из них в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: .....

Прекратить право собственности Курицыной Г.С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: .....

Взыскать с Курицына А.Ю. в пользу Курицыной Г.С. денежные средства в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова Е.С.