Дело № 2 – 3074 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием истца Петрухиной В.А., представителей ответчиков Богметовой С.В., Неробовой Д.Ю. по доверенностям , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВикОН», Государственному учреждению – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В соответствии с уточненным исковым заявлением Петрухина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВикОН», ГУ ЯРО ФСС РФ о взыскании пособия по беременности и родам в сумме ... рублей, процентов за просрочку его выплаты в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указано, что истица работала в ООО «ВикОН» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на условиях внешнего совместительства и неполной рабочей недели. Ей была установлена дневная тарифная ставка в размере ... рублей, а также выплачивалась премия по итогам месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица фактически отработала 14 рабочих дней, сумма начисленной заработной платы составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Петрухиной В.А. выдали лист нетрудоспособности, который она представила ответчику. Сумма пособия по беременности и родам, по расчету истицы, составила ... рублей. Однако работодателем выплачено лишь ... рублей, в остальной части отказано по причине отсутствия денежных средств. ГУ ЯРО ФСС РФ в возмещении суммы пособия работодателю отказало. В связи с невыплатой пособия истица испытывает нравственные и физические страдания, что отрицательно сказывается на здоровье ее новорожденного ребенка. В судебном заседании истица Петрухина В.А. заявленные требования поддержала. По обстоятельствам дела дополнительно пояснила, что работала по основному месту работы в ООО «Ярремстрой», с октября 2008 г. находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком. За период ее отпуска ООО «Ремстрой» ликвидировалось, и истицу перевели в ООО «Промремстрой». Во время ухода за первым ребенком Петрухина В.А. в целях получения дополнительного дохода, для осуществления оценочной деятельности, учредила ООО «ВикОН» и зарегистрировалась в качестве его руководителя. Место нахождения организации совпадает с местом жительства истицы – <адрес>, офиса не имеется. Помимо функции руководителя, истица занимает в ООО «ВикОН» и должность информация изъята. Свои должностные обязанности она выполняет дома и при выезде на объект. Оценочная деятельность осуществляется на основании заказов. Заказы поступают истице по домашнему и мобильному телефонам. Подчиненных работников у истицы нет. Табель учета рабочего времени Петрухина В.А. вела самостоятельно. В качестве своих рабочих дней она отмечала дни работы по договорам, заключенным на оказание услуг оценки. Кроме того, в табеле отражала и свою занятость как директора, при этом в рабочее время засчитывала ведение бухгалтерской работы, ответы на звонки, общее делопроизводство, подготовку и направление отчетности в органы пенсионного фонда, фонда социального страхования, налоговую инспекцию. Пособие по беременности и родам по основному месту работы истица получила в сумме около ... рублей. Представитель ответчика ООО «ВикОН» Богметова С.В. в судебном заседании иск не признала, полагала надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ГУ ЯРО ФСС РФ. Пояснила, что пособие по беременности и родам составляет ... рублей. Представитель ответчика ГУ ЯРО ФСС РФ Неробова Д.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что поскольку страховой случай наступил в 2011 г., то расчет пособия мог осуществляться по выбору истицы либо по новому закону из заработка за 2 календарных года либо по старому закону из заработка за 12 календарных месяцев. Петрухина В.А. выбрала второй вариант. Среднедневной заработок в этом случае должен определяться путем деления общей суммы заработка на количество календарных дней в учетном периоде. В нарушение данного правила работодатель произвел расчет пособия исходя из количества фактически отработанных истицей дней, поэтому его расчет был скорректирован. По обращению ООО «ВикОН» выплачена сумма пособия ... рублей. Аналогичная позиция изложена представителем в письменном отзыве на иск . Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что ООО «ВикОН» создано ДД.ММ.ГГГГ, его руководителем (директором) и единственным учредителем является Петрухина В.А. Местом нахождения организации зарегистрировано место жительства истицы по адресу <адрес> . В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан истицей как со стороны работника, так и со стороны работодателя, Петрухина В.А. принимается на работу в должности директора по совместительству, с совмещением должности оценщика. Оплата труда работника осуществляется по повременно-премиальной системе, рассчитывается исходя из дневной тарифной ставки, установленной штатным расписанием, и фактически отработанного времени. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов . ДД.ММ.ГГГГ Петрухиной В.А. был выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней). Расчет пособия произведен истицей следующим образом: ... рублей (сумма начисленной заработной платы) / 14 (количество фактически отработанных дней) х 140 = ... рублей . Право истицы на получение пособия по беременности и родам установлено Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». При этом по вопросу размера пособия и порядка его исчисления ст.ст. 5.1, 8 данного закона отсылают, в свою очередь, к положениям Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон). Согласно ч. 1 ст. 11 Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регламентирован ст. 14 Закона. При ее применении суд учитывает, что данная статья претерпела изменения и с 01 января 2011 г. действует в редакции Федерального закона от 08.12.2010 г. № 343-ФЗ. Ч. 1 ст. 14 Закона в редакции до 01.01.2011 г. предусматривала, что пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Ч. 1 ст. 14 Закона в новой редакции устанавливает, что пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). При этом, как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2010 г. № 343-ФЗ, пособие по беременности и родам по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица может быть назначено, исчислено и выплачено по нормам Закона в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, установленной Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в 2010 году. Таким образом, поскольку беременность Петрухиной В.А. наступила в 2011 г., то она была вправе претендовать на применение редакции Закона, действовавшей до 01.01.2011 г., что фактически и сделала, произведя расчет пособия за фактически отработанное в ООО «ВикОН» время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, при расчете пособия истицей не учтено, что в силу ч. 3 ст. 14 Закона (в редакции до 01.01.2011 г.) средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Поэтому расчет произведен Петрухиной В.А. неверно. В обоснование правильности расчета истица ссылается на п. 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375, который предусматривает, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». По мнению суда, вышеуказанная норма к правоотношениям сторон применению не подлежит, поскольку, исходя из своего места в структуре данного нормативно-правового акта, она, по сути, рассчитана на новый порядок исчисления пособия согласно ст. 14 Закона в редакции после 01.01.2011 г. Кроме того, в соответствии п. 1 ст. 91 Трудового кодекса (ТК) РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя может устанавливаться по соглашению между работником и работодателем при приеме на работу или впоследствии (п. 1 ст. 93 ТК РФ). Между тем, из представленного истицей трудового договора условие об установлении ей неполного рабочего времени не усматривается. То обстоятельство, что истица трудоустроена по совместительству, о ее работе на условиях неполного рабочего времени само по себе не свидетельствует. Также суд отмечает, что объяснения Петрухиной В.А. и представленные ею документы свидетельствуют о ненадлежащем ведении ею учета своего рабочего времени и занижении количества фактически отработанных дней. Так, из объяснений истицы следует, что в качестве рабочего подлежало учету время исполнения ею как руководителем работы по составлению бухгалтерской и кадровой документации, бухгалтерской отчетности, отчетности перед фондами и др. Однако фактически даты составления документации, в частности, табелей учета рабочего времени за август, ноябрь 2011 г. , ею не учтены . В табеле за январь 2011 г. истицей не отмечено ни одного рабочего дня, хотя, как следует из ее объяснений, в этом месяце она сдавала отчет в налоговый орган. Более того, в период работы в ООО «ВикОН» истица фактически проживает по месту нахождения работодателя, то есть находится на своем рабочем месте постоянно, что также следует принять во внимание. С учетом вышеприведенных норм, при установленных судом обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что расчет пособия по беременности и родам правомерно определен ГУ ЯРО ФСС РФ в сумме ... рублей исходя из расчета: ... рублей (сумма начисленной заработной платы) / 254 (количество календарных дней) х 140. Поскольку нарушений прав истицы ответчиками допущено не было, то требования Петрухиной В.А. о взыскании неустойки и компенсации морального удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Е.В. Тарасова