Дело № 2-361/2012

06 марта 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьева А.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, Гребенщиковой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, Гребенщиковой И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на 220 км федеральной автодороги «Москва-Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла "марка" принадлежащего на праве собственности Игнатьеву А.Н. и под его управлением и автомобиля "марка", под управлением Гребенщиковой И.А., принадлежащего Чебыкину А.М. Виновником ДТП признана Гребенщикова И.А., которая при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу, не предоставила преимущество в движении мотоциклу истца. Истец применил меры торможения, избежать столкновения не удалось, мотоцикл передней частью ударился в переднюю левую часть автомобиля "марка", Игнатьев А.Н. перелетел через руль мотоцикла и капот автомобиля "марка" и потерял сознание. В результате ДТП мотоциклу причинены значительные механические повреждения, а Игнатьеву А.Н. – вред здоровью. Гражданская ответственность Гребенщиковой И.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» Ярославской области, куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения.

Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ярославской области случай был признан страховым и Игнатьеву А.Н. выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Вместе с тем согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость ремонта мотоцикла составляет ..... руб. ..... коп., без учета износа – ..... руб. ..... коп., рыночная стоимость мотоцикла на день ДТП составляет ..... руб. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства. Истец Игнатьев А.Н. просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области убытки в размере ..... руб. , в остальной части убытки, не покрытые страховым возмещением в размере ..... руб. просит взыскать с Гребенщиковой И.А. Кроме того, в результате ДТП истцу Игнатьеву А.Н. были причинены телесные повреждения. На стационарном лечении истец находился более месяца , далее более 3 месяцев – на амбулаторном лечении. По истечении месяца после окончания стационарного лечения, не смотря на проведенные операции, кости стопы не срастались, о чем свидетельствуют рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец практически при любых движениях испытывал боли в области переломов, был вынужден пользоваться костылями, испытывал ограничения и трудности в быту. В декабре ..... года истцу сделана операция по извлечению спиц из плюсневых костей. Причинением вреда здоровью истцу нанесен моральный вред, который оценивается в ..... руб. Просит взыскать с Гребенщиковой И.А. компенсацию морального вреда ..... руб. Также просит взыскать со страховой компании ..... руб. - стоимость медицинского винта, приобретенного истцом для проведения операции остеосинтеза, компенсацию утраченного заработка в размере ..... руб. ..... коп., и взыскать с ответчиков судебные расходы: ..... руб. – по извещению ответчиков о проведении осмотра ТС, ..... руб. – на проведение независимой экспертизы, ..... руб. – госпошлина.

Истец Игнатьев А.Н. и представитель истца по доверенности Ремизов М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гребенщикова И.А. в судебном заседании указала, что не оспаривает своей вины в совершении ДТП, вместе с тем, заявленные истцом ко взысканию суммы как материального так и морального вреда являются значительными, она является пенсионером, помогает сыну, обучающемуся в ВУЗе в г. Москве, выплачивает кредит. Полагает, что в этой связи возможно уменьшить взысканную с неё сумму и определить выплачивать по частям.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени ответчик извещен надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие по делу, также не явились по неизвестной причине, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Гребенщиковой И.А., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из дела об административном правонарушении, виновником ДТП является Гребенщикова И.А., которая постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ..... руб. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком Гребенщиковой И.А. не обжаловалось. Решением судьи Ярославского областного суда указанное постановление в отношении Гребенщиковой И.А. оставлено без изменения, а жалобы потерпевшего Игнатьева А.Н. и адвоката Ремизова М.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, лицом, ответственным за возникновение ущерба у истца и наличия у него телесных повреждений является Гребенщикова И.А.

Доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или умысла истца, суду не представлено.

Доводы Гребенщиковой И.А. о том, что в ДТП имеется степень вины истца, поскольку он двигался с превышением разрешенной скорости, судом не принимаются ввиду того, что, как указано выше, виновной в ДТП признана Гребенщикова И.А. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на данные обстоятельства ответчица в своих объяснениях ранее не ссылалась.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 20-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность Гребенщиковой И.А. застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вред транспортному средству – мотоциклу Хонда, а также вред здоровью истцу причинен в период действия страхового полиса.

При таких обстоятельствах именно филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области обязано возместить причиненный истцу материальный ущерб.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», а также п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного ему реального ущерба, который возмещается страховщиком в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего страховщик обязан возместить убытки в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Эксперт» стоимость ремонта мотоцикла с учетом износа составляет ..... руб. ..... коп., рыночная стоимость мотоцикла на день ДТП определена в размере ..... руб.

Страховщиком – ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в Ярославской области осуществлен осмотр мотоцикла истца, что подтверждается актом осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается Актом №.

Истец воспользовался предоставленным ему правом, от годных остатков отказался, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление. В этой связи остатки мотоцикла Хонда подлежат передаче страховщику.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд считает, что подлежит взысканию с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. <данные изъяты>

Таким образом, сумма убытков, не покрытых страховым возмещением, которую истец просит взыскать с ответчицы Гребенщиковой И.А., составит ..... руб. Указанный размер материального ущерба Гребенщиковой И.А. не опровергнут. Вместе с тем взыскивать данную сумму в полном объеме оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вред причинен Гребенщиковой И.А. в результате её неосторожных действий. Гребенщикова И.А. является пенсионеркой, в настоящее время работает, однако, размер ее пенсии и заработной платы не велик. Данные обстоятельства позволяют суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Гребенщиковой И.А., до ..... руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании со страховой компании суммы утраченного заработка и стоимости приобретенного истцом медицинского винта.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред жизни или здоровью каждого потерпевшего – не более 160 тыс. рублей.

В силу п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что для проведения операции остеосинтеза внутренней лодыжки истец приобрел по рекомендации лечащего врача медицинский винт стоимость ..... руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками, а также соответствующими записями в медицинский картах истца, которые обозревались судом. В соответствии с Постановлением Правительства ЯО от 27.12.2010 N 1015-п «О территориальной программе государственных гарантий оказания населению Ярославской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год» Игнатьев А.Н. не имел права на бесплатное получение указанного изделия.

Таким образом, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию стоимость медицинского винта в размере ..... руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а именно листами нетрудоспособности, что в период с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.Н. был полностью нетрудоспособен, утратил профессиональную трудоспособность в размере 100 %. Расчет утраченного заработка истцом выполнен с учетом требований ст. 1086 ГК РФ, на основании справок о его доходах за ..... г.г., лицевых карточек за данный период. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию утраченный заработок в результате ДТП в размере ..... руб. ..... коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, периода нетрудоспособности истца, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с владельца источника повышенной опасности Гребенщиковой И.А. в пользу Игнатьева А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб.

Суд считает, что заявление Гребенщиковой И.А. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда преждевременно и может быть заявлено ею в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу Игнатьева А.Н. в счет страховой выплаты ..... руб., расходы на лечение ..... руб., утраченный заработок ..... руб. ..... коп., расходы по уплате государственной пошлины ..... руб., расходы на оплату услуг эксперта ..... руб., почтовые расходы ..... руб. ..... коп.

Взыскать с Гребенщиковой И.А. в пользу Игнатьева А.Н. в возмещение материального ущерба ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб.

Обязать Игнатьева А.Н. передать филиалу ООО «Росгосстрах» в Ярославской области остатки транспортного средства мотоцикла "марка" номер транзит №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова