Дело № 2-502/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной З.К. к Комаровой М.А., Комаровой Н.В., Комарову В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Гущина З.К. обратилась в суд с иском к Комаровой М.А., Комаровой Н.В., Комарову В.И., с учетом уточненного иска, о признании права собственности на дом и земельный участок, прекращении права собственности.

Заявление мотивировано тем, что Гущина З.К. ДД.ММ.ГГГГ приобрела долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, у Комаровой Ф.А., уплатив по расписке ...... руб. С указанного времени истица стала пользоваться всем домом и земельным участком, прилегающим к дому, уплачивать земельный налог. В установленном порядке документы по купле-продаже доли в праве собственности на жилой дом не были оформлены. Согласно справке ГУПТИ УН по ЯО собственниками указанного домовладения числятся Комарова Ф.А., Комарова М.А., Комарова Н.В., Комаров В.И. в равных долях, на основании свидетельства о праве на наследство . Никто из указанных лиц либо их родственники с ...... года фактически им не пользовались, в доме не проживали, земельный участок не возделывали. Гущина З.К. просила признать за ней право собственности на весь спорный дом и на земельный участок общей площадью ...... кв.м, прекратив право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Гущина З.К. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что на момент приобретения указанного недвижимого имущества Комаровой Ф.А. уже было примерно 80 лет, документы о праве собственности на дом и земельный участок не были оформлены поскольку Комарова Ф.А. выехала из данного дома, стала проживать где-то в деревне, связь с ней была утрачена, остальные собственники домом и земельным участком не пользовались. Гущина З.К. с ...... года оплачивает земельный налог за данный земельный участок, присматривала за состоянием дома, который после Комаровых находился в ветхом состоянии.

Представитель истца Гущин А.Л. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Комарова Ф.А., равно как и другие сособственники, лишь оформили свое право на дом, но фактически им не пользовались, в доме не проживали, земельный участок не возделывали уже более 20 лет.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Ярославской области, Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля не явились, возражений по существу исковых требований не представлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала в доме по соседству с истицей. Гущина З.К. купила жилой дом у Комаровой Ф.А. На протяжении более 20 лет свидетель ответчиков Комаровых на спорном земельном участке не видела. Гущина З.К. одна пользовалась домом и участком, до настоящего времени обрабатывает земельный участок. В доме сейчас проживать невозможно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ранее в доме проживала Комарова Ф.А., остальных ответчиков в доме и на земельном участке не видела с 70-х годов. На протяжении более 20 лет данным недвижимым имуществом пользуется истица.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала в доме на ул. Кирпичная, вместе работала с истицей. Гущина З.К. пользуется земельным участком более 20 лет. Находящийся на участке дом был в аварийном состоянии, проживать там было нельзя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома числятся Комарова М.А., Комарова Н.В., Комарова Ф.А., Комаров В.И.

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находится в разрушенном состоянии.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено объяснениями истицы, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, Комарова М.А., Комарова Н.В., Комаров В.И., несмотря на вступление каждым в 1972 году в права наследования , фактически домом не пользовались, не проживали в нем. Комарова Ф.А., проживавшая в доме, распорядилась своей доле, в 1991 году продала её истице за ...... руб., о чем была оформлена расписка, выехала из дома. Таким образом, ответчики фактически домом и земельным участком не пользовались, фактически в доме не проживали, своих прав и обязанностей в соответствии с требованиями ст.210, 249 ГК РФ как собственники имущества не несли.

В судебном заседании установлено, что Гущина З.К. пользовалась всем домом, пользуется всем земельным участком при домовладении . Истицей представлены документы, подтверждающие уплату ею земельного налога за участок по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд считает доказанным, что ответчики утратили право долевой собственности на ранее принадлежавший им дом в связи с отказом от права собственности, поскольку домом фактически не пользовались, не проживали в нем, мер по содержанию и ремонту жилого дома не предпринимали. Указанные действия ответчиков, суд расценивает как отказ от права собственности на вышеуказанный дом. Соответственно, право долевой собственности ответчиков на жилой дом подлежит прекращению.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, предыдущим собственником Комаровой Ф.А. в июне ...... года истице Гущиной З.К. фактически в пользование был передан весь дом. Истица владела домом, принадлежащим ответчикам, открыто, добросовестно и на протяжении более 15 лет. В соответствии с данными технического паспорта жилой дом <адрес> находится в разрушенном состоянии.

На основании ст.234 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на указанный дом.

Судом установлено, что дом по <адрес> расположен на земельном участке, площадью ...... кв. м., границы которого определены .

Согласно информации из Управления Росреестра по ЯО в Едином государственном реестре прав о регистрации прав на объект недвижимости земельный участок, расположенный по <адрес>.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 28, 33 ЗК РФ, бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон).

Согласно п. 2 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

По мнению суда, указанные выше положения закона подлежат применению в отношении истца, поскольку прежние собственники дома имели право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, но правом таким не воспользовались, следовательно, это право перешло к истцу, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным требование истца о признании права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущиной З.К. удовлетворить.

Прекратить право собственности Комаровой М.А., Комаровой Н.В., Комарова В.И., Комаровой Ф.А. на дом по <адрес>.

Признать право собственности Гущиной З.К. на дом по <адрес> и земельный участок общей площадью ...... кв.м, расположенный по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова