Дело № 2 – 118 / 2012 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

от истца, ответчиков и третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой к ФИО3, Соколовой 1, Открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного соглашения об оплате,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уточненным исковым заявлением , Соколова Н.В. в лице представителя по доверенности , обратилась в суд с иском к Соколовой С.В., Соколовой О.В., ОАО «Управляющая компания № 1», в котором указано, что с Н.В. истица находилась в детском доме Ленинского 1, за ней было закреплено право на жилую площадь в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 12,4 кв.м., 10,6 кв.м., 16,4 кв.м., коридора, ванной, уборной, кухни. В ней зарегистрированы по месту жительства Соколова С.В., занимающая комнату площадью 16,4 кв.м., Соколова О.В., занимающая комнату 10,6 кв.м., и Соколова Н.В. Указанные лица приходятся друг другу сестрами. В связи с тем, что истица достигла совершеннолетия, она отчислена из числа воспитанников и намерена вселиться в квартиру, в пустующую комнату площадью 12,4 кв.м. Для этого комнату необходимо отремонтировать, заменить электропроводку, оконный блок, обои, настелить линолеум. На основании изложенного истица просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>, предоставить ей в пользование комнату площадью 12,4 кв.м., а ответчикам Соколовой С.В. и Соколовой О.В. – комнаты 16,4 кв.м. и 10,6 кв.м. соответственно; кухню, коридор, уборную и ванную закрепить в общее пользование. Также истица просит обязать ОАО «Управляющая компания № 1» заключить с ней отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истица Соколова Н.В. не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель Колесникова Ю.В. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ... ранее в ходе разбирательства исковые требования поддерживала, поясняла, что спора относительно порядка пользования жилым помещением между сестрами нет, решение суда необходимо для обоснования расходования денежных средств, находящихся на лицевом счете истицы, на цели ремонта и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сестры готовы погасить, споров по данному вопросу у них также не имеется.

Ответчики Соколовы С.В., О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведении извещены надлежаще, в деле имеются заявления от их имени о признании исковых требований, рассмотрении дела в их отсутствие . Ранее в судебном заседании ответчик Соколова С.В. также выражала согласие с иском.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания № 1» в судебное заседание направлен не был, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен. В отзыве на иск , указано, что ОАО «Управляющая компания № 1» не является стороной договора социального найма, соответственно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, надлежащим ответчиком является наймодатель – Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля. Кроме того, за квартирой числится задолженность в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности и по договору социального найма предоставлена нанимателю Соколовой С.В. и ее сестрам Соколовой О.В. и Соколовой Н.В., которые зарегистрированы в ней по месту жительства .

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 10,6 кв.м. и 16,4 кв.м., а также помещений вспомогательного назначения – коридора, ванной, уборной и кухни .

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса (ЖК) РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ). Порядок пользования жилым помещением устанавливается соглашением указанных лиц, а в случае спора может быть разрешен судом.

Из объяснений представителя истца следует, что порядок пользования жилым помещением между сторонами определен: Соколова С.В. занимает комнату площадью 16,4 кв.м., Соколова О.В. – комнату площадью 10,6 кв.м., Соколова Н.В. намерена вселиться в пустующую комнату площадью 12,4 кв.м., вспомогательными помещениями стороны пользуются совместно. Данные обстоятельства ответчиками Соколовыми С.В., О.В. не оспаривались и фактически признаны. Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требований об установлении указанного порядка пользования подлежат удовлетворению.

Из анализа положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что лицо, имеющее право пользования жилым помещением по договору социального найма, не являющееся членом семьи нанимателя, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому оно вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса (ГК) РФ определить порядок и размер участия такого лица в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, гражданин пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд находит доводы ОАО «Управляющая компания № 1» о том, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, не соответствующими обстоятельствам дела.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, является ОАО «Управляющая компания № 1», которое и выдает платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, указанная управляющая организация и обязана заключить с истицей соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ссылка ответчика ОАО «Управляющая компания № 1» на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Соколовой Н.В. об обязании ОАО «Управляющая компания № 1» заключить с ней отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой удовлетворить:

Установить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>, передав в пользование Соколовой С.В. комнату площадью 16,4 кв.м., в пользование ФИО4 – комнату площадью 10,6 кв.м., в пользование Соколовой Наталии Валентиновны – комнату площадью 12,4 кв.м.; коридор, ванную, уборную и кухню оставить в общем пользовании указанных лиц.

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» заключить с Соколовой Наталией Валентиновной отдельное соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении комнаты площадью 12,4 кв.м. в квартире <адрес>, с ежемесячной выдачей платежного документа исходя из количества членов семьи 1 человек.

Ответчики Соколовы С.В., О.В., ОАО «Управляющая компания № 1» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова