Дело № 2-890/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А.И. к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: Вахрушев А.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии, взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии в размере ...руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб. , компенсации морального вреда в размере ...руб. , расходов на оплату услуг представителя в размере ...руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ОАО «Пробизнесбанк», условиями которого предусмотрена оплата заемщиком банку комиссии в размере ... руб. в месяц. Истец считает, что из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Сумма оплаченной комиссии, с учетом срока исковой давности, в размере 64900 руб., по мнению истца, должна быть возвращена банком. Истец Вахрушев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления. Представитель ответчика ОАО «Пробизнесбанк» по доверенности Афанасьева Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. По существу заявленных требований пояснила, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Взимаемая банком плата за пользование кредитом согласована сторонами при заключении кредитного договора. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Между Вахрушевым А.И. и ОАО «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, плата за пользование кредитом состоит из: коэффициента R – 15,00 % и коэффициента k – 1,50 %. Коэффициент R – 15,00 % рассчитывается от суммы остатка задолженности на текущую дату и является, по существу, процентами за пользование кредитом. Коэффициент k – 1,50 % является постоянным, рассчитывается от суммы выданного кредита и подлежит уплате ежемесячно в течении срока действия кредитного договора (120000 руб. х 1,5 % = 1 800 руб. в месяц). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) истцом уплачено комиссии k – 1,50 % на сумму ... руб. Требования истца о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение ОАО «Пробизнесбанк» в состав платы за пользование кредитом коэффициента k – 1,50 % фактически обуславливает возможность получения потребителем кредита, обязательной уплатой денежных средств в размере 1800 руб. в месяц независимо от остатка задолженности по кредитному договору. Суд обращает внимание на то, что ответчиком не предоставлены сведения о составе и характере услуг, за оказание которых истец обязан оплачивать денежные средства в размере ... руб. в месяц. При указанных обстоятельствах, учитывая постоянных характер коэффициента k – 1,50 %, суд приходит к выводу, что указанный коэффициент является по существу платой за обслуживание выданного кредита в период действия кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по включению в состав платы за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, коэффициента k – 1,50 % ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, недействительность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии k – 1,50 % не влечет недействительности самого кредитного договора. Ответчиком сумма уплаченной истцом комиссии k – 1,50 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. не оспаривалась. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011г. № 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процента годовых. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб. , предоставленным истцом. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В судебном заседании истец пояснил, что предметом заключенного с представителем договора является представление интересов истца в суде представителем. В силу состояния здоровья, представитель не смог принять участия в судебном заседании. Учитывая отсутствие участия представителя в судебном заседании по требованиям истца к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств на оплату услуг представителя истца. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вахрушева А.И. удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вахрушевым А.И. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии k – 1,50 %. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Вахрушева А.И. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ...руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб. , компенсацию морального вреда в размере ...руб. , а всего взыскать ...руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Вахрушеву А.И. отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись О.А.Архипов