Дело № 2-756/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Климовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля к Ташлыковой М.О. , Степанову Сергею Викторовичу, Праведникову Валерию Николаевичу об освобождении земельного участка, по иску Ташлыковой Маргариты Олеговны, Степанова Сергея Викторовича, Праведникова Валерия Николаевича к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля о признании права собственности на гаражи,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5 об освобождении от гаража земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с разделом 2 Положения о муниципальном контроле в <адрес>, утвержденного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец осуществляет муниципальный земельный контроль, в том числе за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно п. 2.2. Положения об управлении земельных ресурсов мэрии <адрес>, утвержденного решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач истца является осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории <адрес>. В целях выполнения данной задачи истец организует работу по освобождению самовольно занятых земельных участков.

В соответствии с предоставленными истцу полномочиями истец провел обследование земельного участка по адресу: <адрес>, у <адрес> составил акт №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ В результате обследования установлено, что на земельном участке расположены гаражные боксы на четыре автомобиля площадью 14 м. х 6 м. = 84 кв.м., собственником одного из указанных боксов является ответчик ФИО5

Отсутствие у ответчика документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка, послужило причиной обращения истца в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в качестве соответчиков указал собственников оставшихся трех боксов – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 82-83, т. 2).

ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес>, управлению земельных ресурсов мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы по адресу: <адрес>, у <адрес>: за ФИО3 – гаражный бокс № площадью 19,4 кв.м. и гаражный бокс № площадью 19,7 кв.м.; за ФИО5 – гаражный бокс № площадью 19,4 кв.м.; за ФИО4 – гаражный бокс № площадью 18,7 кв.м. согласно техническому паспорту Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инвентарный номер 840 (л.д. 4-6, т. 2).

Исковые требования мотивированы тем, что в 1994 году на основании выкопировки из Генплана <адрес>, выданной главным управлением архитектуры <адрес> было разрешено размещение трех, а в последующем четырех гаражных боксов по адресу: <адрес>, у <адрес>. Учитывая наличие разрешения на размещение гаражей, положительные заключения уполномоченных организаций о возможности сохранения объекта самовольного строительства, истцы считают, что за ними может быть признано право собственности на указанные гаражные боксы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия <адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дело по иску управления земельных ресурсов мэрии <адрес> к ФИО5, ФИО4, ФИО3 об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, у <адрес> дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3 к мэрии <адрес>, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес>, управлению земельных ресурсов мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы.

Представитель истца управления земельных ресурсов мэрии <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4 не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования об освобождении земельного участка не признал, исковые требования о признании права собственности на гаражные боксы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что использует гаражный бокс № площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес>, у <адрес>. Данный гаражный бокс возводился ответчиком самостоятельно за счет собственных средств.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представители ответчика департамента архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес> по доверенностям ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражные боксы. По существу требований сообщили, что согласно Генеральному плану <адрес> гаражные боксы располагаются в жилой функциональной зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок на котором расположены гаражные боксы, находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Размещение гаражных боксов в данной территориальной зоне не относится к основным видам разрешенного использования земельного участка. За разрешением на строительство гаражей, как объектов капитального строительства, истцы не обращались.

Ответчик мэрия <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с согласованием главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено размещение трех железобетонных гаражных боксов для легковых автомобилей служебного пользования УВД <адрес> по адресу: <адрес>, у <адрес> сроком на один год. В дальнейшем срок установки указанных трех гаражных боксов продлен на один год (л.д. 15, т. 2).

В соответствии с согласованием главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено размещение временного сборного железобетонного гаража для начальника ОЭП <адрес> УВД по <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>, у <адрес> сроком на один год (л.д. 20, т. 2).

Согласно пояснениям ответчиков, на месте размещения гаражей возведены гаражные боксы на четыре автомобиля. В соответствии с данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», здание гаража на четыре гаражных бокса лит. А, А1 по <адрес>, у <адрес> возведено без разрешения (л.д. 27).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 не оспаривалось, что разрешение на строительство здания гаража на четыре гаражных бокса лит. А, А1 по <адрес>, у <адрес> у ответчиков отсутствует.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Ответчиками не оспаривалось, что земельный участок, занятый зданием гаража на четыре гаражных бокса лит. А, А1 по <адрес>, у <адрес>, ответчикам для строительства гаража не предоставлялся.

Суд учитывает, что согласование размещения временных сборных железобетонных гаражей по адресу: <адрес>, у <адрес>, выданное главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ носило временный характер и истекло в отношении трех гаражных боксов – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гаражного бокса начальника ОЭП <адрес> УВД по <адрес> ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ Объектом разрешения выступали временные сборные железобетонные гаражи, субъектом разрешения являлось Управление внутренних дел по <адрес> и его должностное лицо.

ФИО5, ФИО3, ФИО4, как физическими лицами, на предоставленном для размещения временных сборных железобетонных гаражей по адресу: <адрес>, у <адрес> возведены гаражные боксы, являющиеся, в соответствии с техническим паспортом Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объектами капитально строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику. В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре <адрес> – городе Ярославле» в ч. 1 ст. 1 устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти <адрес>.

Органы местного самоуправления городского округа <адрес> распоряжаются земельными участками в целях, не предусмотренных частью 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З.

По сведениям управления земельных ресурсов мэрии <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> не разграничено. Оснований не доверять представленным сведениям истца у суда не имеется.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что органы местного самоуправления <адрес> не принимали решения о предоставлении ФИО5, ФИО3, ФИО4, земельного участка для строительства гаражных боксов по адресу: <адрес>, у <адрес>. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В отношении территории, на которой расположены возведенные ответчиками гаражные боксы, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, прос<адрес> в соответствии с которым гаражи ответчиков расположены в зоне планируемых жилых домов.

Во исполнение указанного постановления мэрии <адрес>, комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> и ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории (л.д. 85-89, т. 2). По земельному участку, занятому гаражами ответчиков по адресу: <адрес>, у <адрес>, в соответствии с планировкой территории, должны проходить газопровод высокого давления и теплотрасса (л.д. 46, т. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии <адрес> об освобождении земельного участка от гаражных боксов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая отсутствие оснований для признания права собственности на самовольную постройку – гаражные боксы по адресу: <адрес>, у <адрес>, исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования управления земельных ресурсов мэрии <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить занимаемый принадлежащим ей гаражом № земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес> путем демонтажа гаража за счет собственных средств.

Обязать ФИО4 освободить занимаемый принадлежащим ему гаражом № земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес> путем демонтажа гаража за счет собственных средств.

Обязать ФИО3 освободить занимаемый принадлежащими ему гаражами №, № земельный участок по адресу: <адрес>, у <адрес> путем демонтажа гаражей за счет собственных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Архипов

Копия верна

Судья О.А.Архипов