Дело № 2-737/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Котовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарь Вячеслава Дмитриевича к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным кредитного договора в части установления обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Чеботарь В.Д. обратился в суд к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и признании недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в части установления обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк», условиями которого предусмотрена оплата заемщиком банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> долларов США. За период действия кредитного договора заемщиком оплачено комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> долларов США. Истец считает, что из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец Чеботарь В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель истца по доверенности Новиков А.А в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в связи с произведенной банком выплатой истцу ДД.ММ.ГГГГ комиссии за обслуживания кредита в размере <данные изъяты> долларов США, от исковых требований в этой части отказался, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной <данные изъяты> доллару США, признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в части установления обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Между Чеботарь В.Д. и ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (л.д. 5 – 7), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по внесению ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> доллара США. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» произвел возврат денежных средств, выплаченных истцом в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> долларов США. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, недействительность условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за обслуживание кредита не влечет недействительности самого кредитного договора. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной ФИО12 доллару США, предоставленным истцом, ответчиком расчет процентов не оспорен. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оформление доверенности подтверждаются наличием самой доверенности и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чеботарь В.Д удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чеботарь В.Д и ЗАО «Кредит Европа Банк» в части установления обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Чеботарь В.Д проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной <данные изъяты> доллару США на день фактической уплаты, определяемой по официальному курсу доллара США на дату фактического платежа. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Чеботарь В.Д компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья О.О. Семенова