Дело № 2-911/2012 Мотивированное решение изготовлено 17.05.2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Котовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибекова Ф.С к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, установил: Нагибеков Ф.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нагибековым Ф.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена плата за пользование кредитом, включающая в себя коэффициент «k» - 1,50 %), применении последствия недействительности условий договора, о взыскании комиссии за ведение ссудного в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между Нагибековым Ф.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму <данные изъяты> руб. на 60 месяцев. В порядке исполнения своего обязательства перед банком Нагибековым Ф.С. в пользу банка уплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что действия банка по истребованию суммы комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно ст.ст. 168,180,422,428 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О Центральном банке РФ». Истец считает, что из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец Нагибеков Ф.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что в связи с представленной ответчиком справкой о сумме оплаченной комиссии и пеней за несвоевременную оплату комиссии, просит взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в остальной части поддерживает заявленные ранее исковые требования. Дополнительно пояснил, что между Нагибековым Ф.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка установлена в договоре в размере 15% годовых. Остальная часть платы за кредит, начисляемая на сумму кредита, является дополнительной, то есть по сути – скрытыми процентами. Возвращая сумму основного платежа, истец уплачивал на него проценты. Банком в договор включено условие о взимании дополнительного платежа, не являющегося процентной ставкой, взысканная сумма является неосновательным обогащением. Согласно выписки по счету и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, размер уплаченной истцом комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма комиссии подлежит взысканию с ответчика, так же подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату комиссии в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Афанасьева Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что на основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку в соответствии с указанной статьей стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Размер компенсации морального вреда, а так же расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нагибековым Ф.С. заключен кредитный договор №ф на сумму 100000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно данному договору и Приложению к нему, а также графику платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле R*OЗ*t/365+k*C, где R- 15 %, OЗ – остаток задолженности на текущую дату, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k- 1,50 %, C – сумма выданного кредита. Таким образом, из кредитного договора усматривается, что ежемесячная плата за кредит состоит из двух составляющих: 15%, начисляемых на остаток задолженности на текущую дату, и 1,50 %, начисляемых на сумму выданного кредита. При этом первая составляющая плата за кредит, начисляемая согласно условиям договора на остаток задолженности, фактически является процентами за пользование кредитными средствами, что согласуется с положениями п. 3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №П. Вторая составляющая платы за кредит в виде 1,50 % является, по мнению суда, дополнительной платой возложенной на потребителя в рамках заключенного договора. Данная сумма исчисляется по формуле k*C и носит самостоятельный характер и по своей природе не может относиться к плате за кредит. В соответствии с п.2.8 Положения о «Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) регистром синтетического учета, предназначенным для систематизированного накопления данных о доходах, расходах и финансовом результате (прибыль или убытки) кредитных организаций, является «Отчет о прибылях и убытках» (далее ОПУ) (приложение 4 к настоящим правилам). Пункт 2.9 указывает, что регистрами аналитического учета являются лицевые счета, открываемые на балансовых счетах второго порядка по учету доходов и расходов балансового счета первого порядка № «Финансовый результат текущего года». Лицевые счета открываются по символам отчета о прибылях и убытках. При этом количество лицевых счетов по каждому символу определяется кредитной организацией самостоятельно. В силу п. 5.9 вышеназванных Правил, в ОПУ комиссионные вознаграждения отражаются по соответствующим символам подраздела 2 «Комиссионные вознаграждения» раздела 6 «Другие операционные доходы» главы 1 «Доходы». Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности. Суд приходит к выводу о том, что вторая составляющая платы за кредит в виде 1,50 % является скрытой комиссией, которую истец оплатил в размере 36000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, взимание банком дополнительных платежей нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, условие кредитного договора о взимании таких платежей нарушает установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, а также принимая во внимание положение ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Нагибекова Ф.С. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., расценивая данную сумму как комиссию и <данные изъяты> руб. пеней, за несвоевременную оплату комиссии. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8 %, в размере <данные изъяты> коп. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным. Ответчиком иного расчета представлено не было. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8 %, в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Нагибекова Ф.С удовлетворить частично. Признать заключенный между Нагибековым Ф.С и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части обязанности заемщика Нагибекова Ф.С уплате комиссии в размере 1,5 % ежемесячно. Применить последствия недействительности указанного положения договора: Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Нагибекова Ф.С сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Семенова О.О.