Дело № 2-485/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ю.В. к Петрову Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Д.С. о прекращении права пользования квартирой № по адресу: <адрес>. и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала следующее. Баранова Ю.В. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Петровой С.Ю. и Николаевой Ю.С. Петрова С.Ю. являлась собственником ... долей спорной квартиры. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы по месту жительства: Петрова С.Ю. и ее сын, Петров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с условиями договора, Петрова С.Ю. и Петров Д.С. должны были сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 20 дней с момента заключения договора купли-продажи квартиры. В настоящее время Петрова С.Ю. снялась с регистрационного учета и выехала по новому месту жительства. Ответчик Петров Д.С. с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, его вещей и личного имущества в спорной квартире не имеется. Со слов Петровой С.Ю. истице известно, что ответчик в квартире не проживал длительное время, его фактическое место жительства: <адрес>. Регистрация ответчика в спорной квартире обязывает истицу вносить коммунальные платежи за Петрова Д.С. и препятствует истице распорядится квартирой в будущем. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает тетя истицы Коршунова Л.А.

Истица Баранова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, за исключением требований о снятии ответчика с регистрационного учета. Пояснила, что квартиру приобрела в ... г. у Петровой С.Ю., которая является матерью ответчика. Петров Д.С. собственником квартиры не был, его истица никогда не видела. Петрова Ю.С. говорила истице, что ответчик с ней давно не проживает, он женат, живет с женой. Ответчик с матерью находятся в плохих отношениях, они не общаются. Петрова С.Ю. освободила квартиру до сделки. Ей принадлежали две комнаты в спорной квартире. Истица сообщила, что в квартире по адресу: <адрес>, где живет ответчик, еще проживают, предположительно, его дедушка и бабушка.

Ответчик Петров Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Третьи лица Коршунова Л.А., Петров И.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Баранова Ю.С. является собственницей квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство, л.д. 9, договор, л.д. 10).

В квартире также зарегистрированы по месту жительства Коршунова Л.А. (тетя истицы), Петров Д.С. (ответчик) (выписка из домовой книги на л.д. 7-8). Петров И.С. (третье лицо) снят с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела данную квартиру у Николаевой Ю.С. (... долей) и у Петровой С.Ю. (... долей). На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы Петрова С.Ю. и Петров Д.С. Исходя из п.4 договора, они обязаны были сняться с регистрационного учета в течение 20 дней с момента подписания договора (л.д.10). В настоящее время ответчик обязанность по снятию с регистрационного учета не выполнил.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик перестал проживать в квартире в тот период, когда собственником жилого помещения являлась его мать, Петрова С.Ю. Петров Д.С., оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, не проживает в ней длительное время, не является членом семьи нового собственника Барановой Ю.В. После перехода права собственности на квартиру к истице ответчик в нее не вселялся, не состоит с истицей ни в каких договорных отношениях по пользованию жилым помещением, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Сведений о том, что между прежним собственником жилого помещения Петровой С.Ю. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, у суда нет.

Таким образом, по отношению к истице ответчик является бывшим членом семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Ч.2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах требования истицы о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Ю.В. удовлетворить.

Признать Петрова Д.С. прекратившим право пользования квартирой №, расп. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Егорова