Дело № 2 – 1016 / 2012 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием истца Гаврилова С.В., представителя ответчика Таганчиковой Ю.Н. по уставу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Бетон» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, среднего заработка, обязании выдать трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Гаврилов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Такси-Бетон» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2011 г. в сумме ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 7 дней в сумме ... рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока окончательного расчета в сумме ... рублей, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки из расчета ... рублей за каждый день. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят к ответчику на работу информация изъята с испытательным сроком 1 месяц. В его обязанности входило обслуживание БРУ, замес бетонов и растворов и загрузка их в автомашины. При приеме на работу у него сняли копии с паспорта и трудовой книжки. Письменного трудового договора не составлялось. На словах договорились об оплате ... рублей в час и полных социальных гарантиях. В конце сентября 2011 г. истец по просьбе директора Таганчиковой Ю.Н. передал трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.В. уволился по собственному желанию, но окончательный расчет с ним ответчик не произвел, трудовую книжку не выдал. На обращение истца Таганчикова Ю.Н. предложила сначала ... рублей, затем ... рублей, от чего истец отказался. В судебном заседании истец Гаврилов С.В. заявленные требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что работал у ответчика по графику пятидневной рабочей недели с выходными суббота, воскресенье. Рабочий день длился 11 часов, оплата была установлена почасовая по ... рублей в час, переработки оплачивались в одинарном размере. В октябре 2011 г. отработал 241 час, а получил только аванс в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ у истца произошла драка с ФИО 1, в результате которой Гаврилов С.В. получил травму и не выходил на работу несколько дней, а затем уволился. В ноябре 2011 г истец отработал 1, 2 и 8 число, т.е. 3 дня (31 час), которые также остались без оплаты. Представитель ответчика Таганчикова Ю.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истца к работе не допускала. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.В. обратился к ней по вопросу трудоустройства, и она направила его посмотреть территорию, где арендовала производственную площадку и занималась производством. 01 ноября истец не появился, а 02 ноября пришел и устроил драку с ФИО 1 В итоге в приеме на работу истцу было отказано. Прием всех своих работников ответчик оформляет надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство Прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля №, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. Ст. 56 Трудового кодекса (ТК) РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Не оформленный письменно договор считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В этом случае работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней. Судом установлено, что трудового договора в письменной форме стороны не заключали. Вместе с тем, суд полагает, что наличие между Гавриловым С.В. и ООО «Такси-Бетон» трудовых отношений нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Во-первых, данный факт подтверждается объяснениями самого истца, из которых следует, что Гаврилов С.В. работал у ответчика по определенной должности – информация изъята, обязанности исполнял лично, никому их не перепоручал, его рабочее место находилось на производственной площадке ООО «Такси-бетон», на работу истец выходил по установленному графику, то есть подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, после приема на работу передал директору Таганчиковой Ю.Н. свою трудовую книжку, обговорил условия ежемесячного вознаграждения за труд в виде заработной платы. Все перечисленное является признаками трудовых отношений. Кроме того, объяснения Гаврилова С.В. подтверждены показаниями свидетеля ФИО 2, сообщившего суду, что работал в ООО «Такси-бетон» водителем миксера, а истец работал в этой же организации оператором БРУ, устроился примерно на неделю раньше, чем свидетель, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку истец работодателю передавал вместе со свидетелем, примерно через месяц после начала работы. При увольнении трудовую книжку Гаврилову С.В. выдать отказались. Размер заработной платы истца, по мнению свидетеля, был такой же, как у него – ... рублей в час. В подтверждение факта работы в ООО «Такси-бетон» ФИО 2 представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Факт допуска истца к работе следует и из объяснений Таганчиковой Ю.Н., данных ею в Прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля, где она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.В. приступил к работе в должности информация изъята, без оформления трудового договора, т.к. до заключения договора она хотела посмотреть, как истец будет работать. Суд критически оценивает ссылку Таганчиковой Ю.Н. на то, что объяснения в прокуратуре она давала под давлением и не понимала существо задаваемых ею вопросов, считая данный мотив надуманным. Оценив вышеперечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что стороны состояли в трудовых отношениях. Дату приема истца на работу суд определяет исходя из показаний свидетеля ФИО 2 – ДД.ММ.ГГГГ, дату увольнения исходя из объяснений ФИО 2, данных в Прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля – ДД.ММ.ГГГГ Доводы иска о более раннем поступлении истца на работу и о его более позднем увольнении достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Заработную плату Гаврилова С.В. суд определяет исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда в РФ», а именно в размере ... рублей в месяц, т.к. достаточных и достоверных доказательств установления ему заработной платы в ином размере суду не представлено. Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Аналогичное правило о сроке окончательного расчета предусмотрено ст. 140 ТК РФ. Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно независимо от вины работодателя. При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования Гаврилова С.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь 2011 г. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что полученная истцом на руки сумма заработной платы (с его слов ... рублей) не менее величины минимального размера оплаты труда. Заработная плата за ноябрь 2011 г. подлежит взысканию в пользу истца в сумме ... рублей. Компенсация за отпуск подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) в сумме ... рублей. Таким образом, сумма окончательного расчета, которую работодатель был обязан выдать Гаврилову С.В. при увольнении, составляет ... рублей к начислению, или ... рублей к выдаче (за минусом налога на доходы физических лиц, с применением стандартного имущественного вычета, – ... рублей). Сумма процентов (денежной компенсации) по ставке рефинансирования ЦБ РФ составила: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) ... руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) ... руб., всего ... руб. Учитывая положения ст. 65 ТК РФ, предусматривающие, что в период работы трудовая книжка работника находится у работодателя, а также показания свидетеля ФИО 2, суд полагает доказанным тот факт, что истец передавал ответчику свою трудовую книжку. Однако при увольнении трудовая книжка Гаврилову С.В. работодателем выдана не была. Средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев), составит ... руб. Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет по имущественным требованиям ... руб., по требованию о выдаче трудовой книжки ... руб., всего ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаврилова С.В. удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси-Бетон» в пользу Гаврилова С.В. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме ... рублей, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... рублей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Такси-Бетон» выдать Гаврилову С.В. трудовую книжку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси-Бетон» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Е.В. Тарасова