Дело № 2 – 853 / 2012 Принято в окончательной форме 05.05.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

представителя истца Благова А.Е. по доверенности ,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой О.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Обществу с ограниченной ответственностью) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова О.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении сторон в первоначальное положение. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму ... руб. После заключения кредитного договора истец получила по почте кредитную карту с денежной суммой в размере ... руб. и начала ею пользоваться. В письменной форме договор о кредитной карте № Молчанова О.В. не заключала, условия предоставления услуг ей не были разъяснены и представлены, дата открытия кредитной линии ответчиком в кредитной истории указывается неправильно. В связи с несоблюдением формы договора его следует считать незаключенным.

В судебное заседание Молчанова О.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель истца Благов А.Е. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что спорный кредитный договор необходимо признать незаключенным, поскольку в письменной форме он не оформлялся, с условиями предоставления кредита истец ознакомлена не была. Просил привести стороны в первоначальное состояние, чтобы истец вернула банку ту сумму денежных средств, которую сняла с кредитной карты, при этом размер суммы назвать не смог. Требования о расторжении кредитного договора сторона истца заявлять не намерена.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса (ГК) РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, получив кредитную карту, Молчанова О.В. ее активировала, снимала со счета денежные средства, пользовалась указанными средствами для личных нужд, производила оплату кредита (платежные поручения – л.д. 22-30), тем самым совершила действия, свидетельствующие об акцепте оферты банка.

Фактическое пользование потребителем услугами банка по обслуживанию кредитной карты следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт заемщиком оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, при заключении договора о карте № письменная форма договора была соблюдена. Иных оснований для признания указанного договора незаключенным суд не усматривает. Вопрос о расторжении спорного договора стороной истца не ставился. Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Более того, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения между истцом и ответчиком договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей был установлен. В решении установлено, что карта была Молчановой О.В. получена, активирована, по ней совершались расходные операции.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова