Дело № 2- 920/2012 г. Мотивированное решение

изготовлено 24 мая 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Котовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Макаровой Н.В к Открытому акционерному обществу коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах Макаровой Н.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений (л.д.60-62) указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой – 11,5 % годовых. Пунктом <данные изъяты>3.3 кредитного договора <данные изъяты> предусмотрена уплата комиссии за рассмотрение заявки на получение кредита в размере <данные изъяты> руб., пунктом <данные изъяты>.3.4 кредитного договора <данные изъяты> предусмотрена уплата комиссии за оформление и проведение ипотечной сделки в размере <данные изъяты> руб., пунктом <данные изъяты>.3.5 кредитного договора № <данные изъяты> предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. Макарова Н.В. уплатила указанные комиссии. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Макаровой Н.В. сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования 8 % в размере <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной комиссии противоречат действующему законодательству.

Истец Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Михайлова Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования частично, в связи с тем, что <данные изъяты> истице были перечислены ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> коп., поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда и требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Представитель ответчика по доверенности Акашева Ю.Н. в судебном заседании представила платежные документы, подтверждающие выплату истице суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, <данные изъяты> между Макаровой Н.В., Макаровым А.В. и ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой – 11,5 % годовых.

Пунктом <данные изъяты>3.3 кредитного договора <данные изъяты> предусмотрена уплата комиссии за рассмотрение заявки на получение кредита в размере <данные изъяты> руб., пунктом <данные изъяты>.3.4 кредитного договора <данные изъяты> предусмотрена уплата комиссии за оформление и проведение ипотечной сделки в размере <данные изъяты> руб., пунктом <данные изъяты>.3.5 кредитного договора № <данные изъяты> предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. Макарова Н.В. уплатила указанные комиссии.

<данные изъяты>. истец обратился в банк с претензией (опись вложения в конверт от <данные изъяты> <данные изъяты>) и просил возместить Макаровой Н.В. оплаченную комиссию. Однако ответа из банка не поступило. На момент подачи искового заявления уплаченная комиссия не была возвращена.

Согласно представленной суду истории счета Макаровой Н.В. <данные изъяты> истице была возвращена сумма всех комиссий и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика не оспаривал основания исковых требований, а также расчет взыскиваемой с него денежной суммы. Указанная сумма уплачена им добровольно, что подтверждается представленными платежными документами.

Суд так же соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений указанной нормы следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из изложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Издержки по выдаче кредита должны покрываться за счет процентов, представляющих собой плату за пользование кредитным ресурсом.

В связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемой суммы, в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Моральный вред, причиненный Макаровой Н.В. выражается в том, что она была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, вынуждена была обращаться в суд за защитой своих прав, испытывала в связи с этим неудобства и нравственные страдания.

Требование истца о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными и обоснованными, однако подлежащими снижению до разумных и справедливых пределов, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, т.е. подлежащими удовлетворению частично, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, полагая заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда явно завышенным, не отвечающим признакам разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Направление претензии подтверждается описью о вложении конверта от <данные изъяты> Требования истца добровольно ответчиком исполнены <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать штраф в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб., в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Макаровой Н.В с Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Семенова О.О.