Дело № 2-828/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытиной О.И. к Копытину Н.Б., Копытиной Ю.Ю. и открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» о понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату пользования жилым помещением, содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Копытина О.И. обратилась в суд с иском к Копытину Н.Б., Копытиной Ю.Ю., ОАО «Управляющая компания №1» об обязании ответчика ОАО «УК №1» заключить с ней отдельное соглашение на оплату пользования жилым помещением, содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в отношении комнаты площадью ... кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с истицей зарегистрированы: Копытин Б.Н. (муж), Потешина А.Б. (дочь), Копытин Н.Б. (сын), Копытин Б.Н. (внук). Указано, что истица осуществляет оплату из своих денежных средств, Потешина А.Б. ежемесячно выделяет истице денежные средства на оплату коммунальных услуг за свою долю в квартире. В настоящее время сложился определенный порядок пользования комнатами в квартире.

Истица Копытина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, просила открыть отдельный финансовый счет с учетом членов семьи: мужа Копытина Б.Н., дочери Потешиной А.Б. Пояснила, что несет расходы по оплате квартиры в полном объеме, в том числе и за внука, и сына, с которыми общего хозяйства не ведет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля было утверждено мировое соглашение между истицей и ее сыном и снохой, которое ответчиком не исполняется. В ... г. ответчик один раз оплатил квартплату в размере ... рублей. Указала, что общего хозяйства с ответчиком не ведет, поэтому намерена платить за квартиру отдельно от него.

Ответчик Копытин Н.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что должен платить только за себя. За ребенка платить не намерен, т.к. с него взыскиваются алименты на содержание ребенка в пользу бывшей жены.

Ответчица Копытина Ю.Ю., представитель ответчика ОАО «УК № 1» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Копытин Б.Н. в судебное заседание явился, с иском согласился.

Третье лицо Потешина А.Б. в судебном заседании согласилась с иском, пояснила, что намерена оплачивать за квартиру вместе с родителями, поэтому отдельный финансовый счет ей не нужен.

С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-158/2012, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По делу установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит по договору социального найма Копытиной О.И., Копытину Н.Б., Копытину Б.Н., Потешиной А.Б., также несовершеннолетнему Копытину Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписки из домовой книги и лицевого счета, л.д. 10, 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истицей и Копытиным Н.Б., Копытиной Ю.Ю., по которому ответчик Копятин Н.Б. обязался выплатить истице ... руб. ... коп. в возмещение уплаченных Копытиной О.И. коммунальных платежей в счет своей доли и доли несовершеннолетнего сына, а ответчица Копытина Ю.Ю. - сумму в размере ... руб. ... коп. В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, Фрунзенским районным отделом УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Копытина Н.Б и Копытиной Ю.Ю.

Из материалов дела, показаний истицы следует, что Копытин Н.Б. и его сын Копытин Б.Н. проживают от остальных зарегистрированных в квартире лиц отдельной семьей, общего хозяйства с истицей и третьими лицами не ведут.

При установленных обстоятельствах дела истица вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения на оплату пользования жилым помещением, содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. П.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право бывшего члена семьи потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что управляющей организацией, обслуживающей жилые помещения по адресу: <адрес>, является ОАО «Управляющая компания №1», которая и выдает платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно указанная управляющая организация и обязана заключить с истицей соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора, истица обращалась к ответчику ОАО «УК № 1» по вопросу раздела финансовых счетов. В ответ на ее заявление ответчик указал, что для разделения финансового счета в муниципальной квартире необходимо отсутствие задолженности по оплате за ЖКУ, а также необходимо письменное согласие между всеми членами семьи об определении порядка и размера оплаты, подписи в котором заверены нотариусом. Данные требования ответчика на законе не основаны.

Возражения ответчика Копытина Н.Б. представляются суду неосновательными в связи с тем, что в отношении несовершеннолетнего ребенка отдельный финансовый счет не может быть открыт. С учетом конкретных обстоятельств дела (регистрации матери ребенка по другому адресу), у ребенка и его родителя, который имеет право пользования данным жилым помещением, финансовый счет должен быть единым. Доводы истицы о том, что несовершеннолетний Копытин Б.Н. членом ее семьи не является, подтверждаются материалами дела №2-158/2012 и ответчиком Копытиным Н.Б. не оспариваются.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования Копытиной О.И. о заключении отдельного соглашения на оплату пользования жилым помещением, содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копытиной О.И. удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» заключить с Копытиной О.И. отдельное соглашение на оплату пользования жилым помещением, содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, с выдачей ежемесячного платежного документа исходя из количества членов семьи 3 человека (Копытиной О.И., Копытина Б.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Потешиной А.Б.).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова Е.С.