Дело № 2-1403/2012 г. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Котовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фролова А.Г на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области, УСТАНОВИЛ: Фролов А.Г. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области Мартынова П.Н., выразившееся в не принятии мер к установлению причин не вручения должнику постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Г. уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, просил признать незаконными действия должностных лиц Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области, выразившиеся в направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в адрес ненадлежащего исполнителя УФССП по Краснодарскому краю. В судебном заседании Фролов А.Г. поддержал доводы уточненной жалобы. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство является неотъемлемой частью судебного процесса. Несвоевременное направление постановления судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, нарушает право взыскателя на судебную защиту, так как постановление о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ является одним из видов и способов судебной защиты, гарантируемой государством. Несвоевременное направление постановления затягивает срок исполнительного производства, что ведет к нарушению прав взыскателя на судебную защиту. Направление постановления в ненадлежащий орган так же ведет к затягиванию исполнения решения суда. Указал, что в настоящий момент ставит вопрос только о нарушении прав на судебную защиту, других требований не заявляет. Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области Мартынов П.Н. возражал против удовлетворения жалобы. Причины направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ не пояснил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФСПП России вынесено постановление об отмене постановления о даче поручения и предупреждения по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Решением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТагАЗ» обязано произвести замену автомобиля марки ТагАЗ KJ Tager VIN Х7МТ3В1ЕРВМ010870 черного цвета, 2011 года выпуска, на новый автомобиль той же марки, цвета и комплектации, осуществив доставку указанного автомобиля через ООО «СБ Лизинг» в г. Ярославле. Взыскана с ООО «ТагАЗ» в пользу Фролова Андрияна Геннадьевича компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Фролова А.Г. обязали передать ООО «ТагАЗ» автомобиль марки ТагАЗ KJ Tager VIN № черного цвета, 2011 года выпуска через ООО «СБ Лизинг» в г. Ярославле. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФСПП России Мартыновым П.Н. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 09.12.2011 г., выданного Любимским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ТагАЗ». Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФСПП России было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым поручено судебному приставу- исполнителю УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес> нахождения организации — должника ООО «ТагАЗ», и вручить директору постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждения по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Краснодарскому краю ошибочно направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по <адрес> (УФССП России по <адрес>) направлен в адрес УФССП России по Ростовской области исполнительный документ № от № выданный Фрунзенским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, о даче поручения, для исполнения по территориальности как ошибочно направленный в ненадлежащий адрес. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суть заявленных Фроловым А.Г. требований сводится к констатации нарушения срока отправления постановления от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения должника об уголовной ответственности. Требований материально-правового характера и о компенсации морального вреда не заявлено. Удовлетворение уточненных требований, поддержанных в судебном заседании, не приведет к восстановлению нарушенного права в рамках заявленных требований. Суд не считает возможным оценивать законность или незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, которое к настоящему времени прекращено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в настоящее время направлены надлежащему адресату. Бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено путем направления указанных постановлений. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении жалобы Фролова А.Г. необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении жалобы Фролова А.Г отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течении месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Семенова О.О.