Дело № 2-767/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова В.Г., Ушаковой Л.А., Ушакова А.В., Бастракова П.С., Кулакова В.В., Серебряковой Т.В., Бредниковой Т.В., Дерезниченко Д.В., Дерезниченко О.В., Забелкиной О.Ю., Пархачевой В.А., Тарасова М.В. и Бардакова Д.В. к закрытому акционерному обществу «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства и возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: истцы обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ЗАО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства и возмещении морального вреда. Просили взыскать с ответчика: - в пользу Майорова В.Т. неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., - в пользу Ушаковой Л.А. и Ушакова А.В. неустойку по ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда по ... руб., - в пользу Бастракова П.С. неустойку в размере ... руб. .. коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., - в пользу Кулакова В.В. и Серебряковой Т.В. неустойку по ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда по ... руб., - в пользу Бредниковой Т.В. неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., - в пользу Дерезниченко Д.Н. неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., - в пользу Дерезниченко О.В. неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., - в пользу Забелкиной О.Ю. неустойку в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., - в пользу Пархачевой В.А. неустойку в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., - в пользу Тарасова М.В. неустойку в размере ... руб... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., - в пользу Бардакова Д.В. неустойку в размере .. руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязался не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры истцам. Пунктом 1.9 договора установлен плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – ДД.ММ.ГГГГ г. Срок сдачи застройщиком объекта участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Майоровым В.Т. и ЗАО «ЮИТ Московия» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. Предметом договора является строительство и передача квартиры №, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: .... и .... ( в настоящее время дому присвоен адрес: ....). Цена договора определена в ... руб. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ушакова Л.А. и Ушаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Я, согласно которому цена договора определена в .. руб. Ответчик обязался передать истцам квартиру №, общей площадью ... кв.м. Квартира была передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Романова С.А. ДД.ММ.ГГГГ Г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Я, согласно которому ЗАО ЮИТ «Московия» обязалось передать квартиру №, общей площадью ... кв.м., цена договора- ... руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права по договору №Я с Бастраковым П.С. Квартира передана истцу Бастракову П.С. по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Кулаков В.В. и Серебрякова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Я, по которому ответчик обязался передать квартиру №. Цена договора – .. руб. По передаточному акту квартира получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Бредниковой Т.В. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №Я, согласно которому ответчик обязался передать квартиру № Цена договора – ... руб. По передаточному акту квартира получена ДД.ММ.ГГГГ Дерезниченко Д.Н., Дерезниченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Я, по которому ответчик обязался передать квартиру №. Цена договора – .. руб. По передаточному акту квартира получена ДД.ММ.ГГГГ Забелкина О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Я, по которому ответчик обязался передать квартиру №. Цена договора – ... руб. По передаточному акту квартира получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пархачева В.А. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Я, по которому ответчик обязался передать квартиру №. Цена договора – ... руб. По передаточному акту квартира получена ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Я, по которому ответчик обязался передать квартиру №. Цена договора – ... руб. По передаточному акту квартира получена ДД.ММ.ГГГГ Бардаков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Я, по которому ответчик обязался передать квартиру №. Цена договора – ... руб. По передаточному акту квартира получена ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых указано, что ЗАО «ЮИТ МОСКОВИЯ» срок передачи объекта долевого строительства, который был указан в договорах долевого участия, не нарушило. Плановым сроком окончания строительства является ... квартал ... г. В соответствии с п.п.3.2.2 договора долевого участия застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь период строительства дома, изменить плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод. ЗАО «ЮИТ МОСКОВИЯ» воспользовалось правом, предоставленным ему договором, и перенесло срок строительства дома. О переносе срока ввода дома в эксплуатацию дольщики были уведомлены письмами. Новым сроком ввода дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод является ДД.ММ.ГГГГ Объекты долевого строительства должны были быть переданы истцам не позже ДД.ММ.ГГГГ (в течение 2-х месяцев), а Тарасову М.В. – не позже ДД.ММ.ГГГГ (в течение 4-месяцев). Квартиры были переданы: Тарасову М.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Майорову В.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, Бастракову П.С. – ДД.ММ.ГГГГ, Ушаковой Л.А., Ушакову А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Кулакову В.С., Серебряковой Т.В.- ДД.ММ.ГГГГ, Бредниковой Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Пархачевой В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Забелкиной О.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, Дерезниченко Д.В., Дерезниченко О.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Бардакову Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ О готовности объекта долевого строительства в адрес истцов направлялись уведомления, которые были получены Ушаковой Л.А., Ушаковым А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Кулаковым В.С., Серебряковой Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Бредниковой Т.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Забелкиной О.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ, Бардаковым Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ Уведомления, направленные в адрес Дерезниченко Д.В., Дерезниченко О.В., Тарасова М.В., Майорова В.Г., Пархачёвой В.А. были возвращены за истечением срока хранения. Вина ЗАО «ЮИТ МОСКОВИЯ» в том, что все истцы (за исключением Бастракова П.С.), получив уведомления о готовности объекта к передаче, своевременно не приняли квартиры, отсутствует. В случае, если иски подлежат удовлетворению, просили снизить размер неустойки и морального вреда. Требования Бастракова П.С. ответчик признает в части, указано, что квартира была передана с просрочкой на ... дней, согласились с суммой неустойки в размере ... руб. ... коп., также просили снизить сумму компенсации морального вреда до ... руб. Истец Бастраков П.С. в судебное заседание явился, иск поддержал. Пояснил, что договор заключал в ... г. в порядке переуступки права. Объект должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ г. Передаточный акт подписал в ... г. Сообщил, что в квартиру можно было въехать и раньше, но там не было электричества. В период с ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта, другое жилье у истца имелось. В квартире имелись претензии по внутренней отделке, недостатки устранены не были. Истцы Майоров В.Г., Ушакова Л.А., Ушаков А.В., Кулаков В.В., Серебрякова Т.В., Бредникова Т.В., Дерезниченко Д.В., Дерезниченко О.В., Забелкина О.Ю., Пархачева В.А., Тарасов М.В., Бардаков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенностям Сосинов О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истцов Майорова В.Г., Ушаковой Л.А., Бастракова П.С., Кулакова В.В., Бредниковой Т.В., Дерезниченко Д.В., Забелкиной О.Ю., Пархачевой В.А., Тарасова М.В., Бардакова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере по ... рублей. Пояснил, что плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. по всем договорам. Срок передачи квартиры во всех договорах, кроме одного, .. со дня получения разрешения. Иной срок согласован с Тарасовым М.В., в п. 4.2 договора установлен срок ... месяца для передачи квартиры. Указал, что в части неустойки в отношении Тарасова М.В. исковые требования уменьшают до .. руб. Последняя дата начисления неустойки – дата подписания передаточного акта. Доверители своего жилья в собственности в г. Ярославле не имели. Сообщил, что не знает, были ли у доверителей помещения в социальном найме. Предположил, что разрыв между моментом получения истцами уведомления о готовности объекта и моментом подписания акта объясняется какими-то недоделками объекта. Представитель ответчика по доверенности Взнуздаева О.В. в судебном заседании признала иск только в части требований Бастракова П.С., против остальных требований возражала. Пояснила, что исковые требования Бастракова П.С. признает на сумму ... руб. ... коп., сумму морального вреда определила в ... рублей. Сочла, что сумма судебных расходов завышена. Пояснила, что в отношении других истцов просрочка передачи квартир ответчиком не допущена. Договором предусмотрена возможность однократного переноса срока ввода в эксплуатацию, которой ответчик воспользовался. Всем истцам направлялись уведомления о готовности объекта к сдаче, но не все их получили по причинам от ЗАО «ЮИТ МОСКОВИЯ» не зависящим. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ У истцов была реальная возможность принять объект с момента получения уведомлений. Истцы не сообщали ответчику о том, что они по каким-либо причинам не могут принять квартиры. Просила уменьшить размер неустойки и снизить до разумных пределов расходы по оплате услуг представителя, т.к. представитель участвовал только в одном судебном заседании, моральный вред просила снизить с учетом положений ст. 1101 ГК РФ. Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ЗАО «ЮИТ Московия» заключило договора долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: : .... и ...., стр.... (в настоящее время дому присвоен адрес: ....): - с Тарасовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на ... этаже (договор, л.д. 10-22). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); - с Бредниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на ... этаже (договор, л.д. 27-39). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); - с Кулаковым В.В. и Серебряковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на ... этаже (договор, л.д. 46-52). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62); - с Ушаковой Л.А. и Ушаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на ... этаже (договор, л.д. 79-91). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107); - с Майоровым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на ... этаже (договор, л.д. 112-124). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125); - с Бастраковым П.С. ДД.ММ.ГГГГ № Я на основании договора уступки права требования, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на 8 этаже (договор, л.д. 129-130). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131); - с Пархачевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на ... этаже (договор, л.д. 149-161). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165); - с Дерезниченко Д.В., Дерезниченко О.В., Дерезниченко К.Д. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на .. этаже (договор, л.д. 168-181). Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ; - с Забелкиной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на ... этаже (договор, л.д. 193-200). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204); - с Бардаковым Д.В., Бардаковым И.Д. ДД.ММ.ГГГГ №Я, предмет договора строительство и передача квартиры №, расположенной на .. этаже (договор, л.д. 207-216). Согласно передаточному акту квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217). Согласно п.1.9 договоров, плановый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ... года. П.4.2 договора установлено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод (кроме договора с Тарасовым М.В., в котором установлен четырехмесячный срок). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. Согласно ч.3 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве…» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Какие-либо соглашения между истицами и ответчиком об изменении условий договора (в частности, изменении срока передачи объекта) не заключались. Ответчик не обращался в суд с требованиями к истцам об изменении договора. Ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Статья 10 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Сторона ответчика в обоснование своих возражений против требований о взыскании неустойки ссылается на п.3.2.2 договора, заключенного с истцами. Правоотношения сторон также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1. П.3.2.2 договора, который предоставляет застройщику право в одностороннем порядке, изменить плановый срок окончания строительства, противоречит приведенному закону и ущемляет права истцов как потребителей. Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с действующим законодательством, признаются недействительными. Право застройщика в одностороннем порядке изменять срок окончания строительства, от которого зависит срок передачи потребителю объекта долевого строительства, законом не предусмотрено. Расчеты неустойки, представленные истцами, судом проверены. Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что у истцов появилась реальная возможность принять с момента получения ими уведомления о готовности объекта. Стороной истца не представлено убедительных обоснований и каких-либо доказательств невозможности принятия объектов по вине ответчика (в частности, в силу неготовности объектов). Суд считает необходимым исчислить неустойку до даты получения истцами уведомлений о готовности объекта, либо до даты возращения уведомления ответчику (в отношении лиц, не получивших уведомления). Ставка рефинансирования подлежала применению на день исполнения обязательства: - с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12,5% годовых, - с ДД.ММ.ГГГГ – 12%, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,5%. Неустойка подлежит исчислению следующим образом: - в пользу Майорова В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по ставке 12%, цена договора – .. руб., неустойка – ... руб.; - в пользу Ушаковой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по ставке 12,5%, общая цена договора – ... руб., 1/2 - ... руб., неустойка – ... руб.; - в пользу Ушакова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по ставке 12,5%, общая цена договора – ... руб., 1/2 - ... руб., неустойка – ... руб.; - в пользу Бастракова П.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта – ДД.ММ.ГГГГ (уведомление не представлено) (... день) по ставке 11,5%, цена договора – ... руб., неустойка – ... руб.; - в пользу Кулакова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дня) по ставке 12%, общая цена договора – ... руб., 1/2 доля – ... руб., неустойка – ... руб.; - в пользу Серебряковой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дня) – по ставке 12%, общая цена договора – .. руб., 1/2 доля – .. руб., неустойка – ... руб.; - в пользу Бредниковой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по ставке 12,5%, цена договора - .. руб., неустойка – .. руб. ... коп. - в пользу Дерезниченко Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (.. дней) по ставке 12%, общая цена договора – .. руб., доля по договору – 1/3, но с учетом того обстоятельства, что третьим участником долевой собственности явился несовершеннолетний ребенок, ....р., доля составила фактически составила 1/2 - .. руб., неустойка – .. руб.; - в пользу Дерезниченко О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дней) – по ставке 12%, общая цена договора – .. руб., доля по договору – 1/3, но с учетом того обстоятельства, что третьим участником долевой собственности явился несовершеннолетний ребенок, ...р., доля составила фактически составила 1/2 - ... руб., неустойка – .. руб.; - в пользу Забелкиной О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по ставке 12,5%, цена договора – ... руб., неустойка – ... руб.; - в пользу Пархачевой В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (.. дней) ставке 12%, цена договора – ... руб., неустойка – .. руб.; - в пользу Тарасова М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (.. дней) по ставке 12%, цена договора – ... руб., неустойка – ... руб.; - в пользу Бардакова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по ставке 12,5%, общая цена договора – ... руб., доля по договору – 1/2, но с учетом того обстоятельства, что вторым участником долевой собственности явился несовершеннолетний ребенок, ....р., неустойку следует исчислять от общей цены договора, неустойка – ... руб. Суд находит подлежащие взысканию суммы неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить её размер в пользу Майорова В.Г. до ... рублей, в пользу Ушаковой Л.А. до ... руб., в пользу Ушакова А.В. до ... руб., в пользу Бастракова П.С. до ... руб., в пользу Кулакова В.В. до ... руб., в пользу Серебряковой Т.В. до .. руб., в пользу Бредниковой Т.В. до ... руб., в пользу Дерезниченко Д.В. до ... руб., в пользу Дерезниченко О.В. до ... руб., в пользу Забелкиной О.Ю. до ... руб., в пользу Пархачевой В.А. до .. руб., в пользу Тарасова М.В. до .. руб., в пользу Бардакова Д.В. до ... руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вину ответчика суд считает установленной, поскольку по его вине договор на участие в долевом строительстве не исполнен в установленный срок, ввиду того, что в предусмотренный договором срок квартиры не были сданы истицам. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцам морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что они рассчитывали по договору, они не смогли в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцам нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в ... рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальной части данного искового требования отказать. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Майорова В.Г. (... руб.), Ушаковой Л.А. (... руб.), Бастракова П.С. (... руб.), Кулакова В.В. (... руб.), Бредниковой Т.В. (... руб.), Дерезниченко Д.В. (... руб.), Забелкиной О.Ю. (... руб.), Пархачевой В.А. (... руб.), Тарасова М.В. (... руб.), Бардакова Д.В. (... руб.) по оплате услуг представителя документально подтверждены (расписка, договор об оказании правовых услуг). По данному делу представитель участвовал в одном судебном заседании. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме по ... руб. представляются разумными. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Майорова В.Г., Ушаковой Л.А., Ушакова А.В., Бастракова П.С., Кулакова В.В., Серебряковой Т.В., Бредниковой Т.В., Дерезниченко Д.В., Дерезниченко О.В., Забелкиной О.Ю., Пархачевой В.А., Тарасова М.В. и Бардакова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Майорова В.Г. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Ушаковой Л.А. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Ушакова А.В. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Бастракова П.С. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Кулакова В.В. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Серебряковой Т.В. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Бредниковой Т.В. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Дерезниченко Д.В. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - .. руб., а всего – .. руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Дерезниченко О.В. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Забелкиной О.Ю. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Пархачевой В.А. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – .. руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – .. руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Тарасова М.В. неустойку в размере .. руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» в пользу Бардакова Д.В. неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – .. руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., а всего – ... руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» государственную пошлину в сумме .. руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.С. Егорова