Дело № 2-1328/2012 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.М. к Ваниной Е.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Смирнов А.М. обратился в суд с иском к Ваниной Е.Б. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании расходов на проведение оценки размера ущерба в сумме ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1. В квартире ответчика, проживающего этажом выше – в квартире №, ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, следствием которой стало затопление квартиры истца. В результате осмотра квартир истца и ответчика, установлено, что причиной произошедшей в квартире ответчика аварии, является разрыв резьбового соединения крана полотенцесушителя, установленного ответчиком самовольно. Размер причиненного квартире истца ущерба, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, составляет ... руб. Отсутствие добровольного возмещения причиненного ущерба со стороны ответчика и послужило причиной обращения истца в суд. Истец Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель истца по доверенности Романова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании расходов на проведение оценки размера ущерба в сумме ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. поддержала в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. не поддержала. Ответчик Ванина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Направила в адрес суда ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела, в котором сообщила, что не может принять участия в заседании ввиду отъезда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом, суд принимает во внимание, что судебное заседание в связи с невозможностью участия ответчика откладывалось судом по ходатайству ответчика . За время отложения рассмотрения дела от ответчика по существу исковых требований возражений не поступило. Третье лицо ТСЖ «Московская слобода» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что причиной затопления квартиры истца явилась авария в квартире №, принадлежащей ответчику. Авария произошла ввиду разрыва резьбового соединения крана полотенцесушителя. Кран и полотенцесушитель установлены ответчиком самовольно . Третье лицо Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ квартире истца причинен ущерб в виде затопления квартиры горячей водой. Факт причинения вреда подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ . Указанным актом установлено, что в квартире №, по адресу 1, в результате аварии в квартире № на системе ГВС произошло затопление, в результате которого имеются промочки потолков коридора, большой комнаты, двух спален, туалета, ванной комнаты; полы из ламината залиты водой; пострадала мебель – бельевой шкаф, комод, кровать с бельем и матрацем в обеих спальных комнатах . В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате площадью 16,9 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской имеются трещины, следы от протечки, отклеивание потолочного фриза; на полу деформации и расхождение стыков ламината, плинтуса напольного по периметру; в ванной комнате на потолке следы протечки, неисправны встроенные точечные светильники; в туалете на потолке следы протечки; в комнате площадью 15,9 кв.м. на потолке протечки, трещины и отслоения шпаклевочного слоя, отклеивание потолочного фриза; в комнате площадью 15,9 кв.м. на полу деформация и расхождение стыков ламината; в коридоре следы от протечек, трещины шпаклевочного слоя; деформация дверей в комнату площадью 15,9 кв.м. и в комнату площадью 21,7 кв.м. – обналичка из натурально бука; в комнате площадью 21,7 кв.м. на потолке следы от протечки, трещины шпаклевочного слоя, отклеивание потолочного фриза, на полу деформация и расхождение стыков ламината; повреждена мебель: кровать спального гарнитура – разбухание боковых стенок, матрац ортопедический промочен . Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра технического состояния квартиры № по адресу: 1, принадлежащей ответчику, установлено, что собственником квартиры № допущено самовольное переоборудование стояка полотенцесушителя, нарушен проект инженерных сетей жилого дома . Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя ответственности содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, стояк горячего водоснабжения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра технического состояния квартиры ответчика, установлено, что ответчиком допущено самовольное переоборудование стояка полотенцесушителя, нарушен проект инженерных сетей жилого дома. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что переоборудование стояка горячего водоснабжения произведено ответчиком без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. неправомерно. В соответствии со п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определяя сумму возмещения вреда, суд основывается на отчете ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет ... руб. Перечень работ и материалов, указанный в отчете ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с повреждениями, установленными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца иной суммы причиненного ущерба, суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 148685 руб. 30 коп. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При рассмотрении требований истца установлено нарушение ответчиком обязанности по содержанию принадлежащей ответчику квартиры, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что явилось причиной возникновения имущественного вреда, причиненного истцу. Фактов нарушения ответчиком, в результате произошедшего затопления, личных неимущественных прав, других, принадлежащих истцу нематериальных благ, судом не установлено. В указанной ситуации отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Истец понес судебные расходы в виде расходов на оплату услуг ИП ФИО6 по определению стоимости причиненного квартире истца ущерба в размере ... руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. Указанные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ , квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ , копией доверенности . В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по определению стоимости причиненного квартире истца ущерба и по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирнова А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Ваниной Е.Б. в пользу Смирнова А.М. сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по составлению заключения в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. В остальной части исковых требований Смирнову А.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.А.Архипов