Дело № 2-1433/2012 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И.В. к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установил: Алексеева И.В. обратилась в суд с иском к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании права общей долевой собственности в размере 3/4 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1096 кв.м. по адресу: 1. В обоснование исковых требований указала, что земельный участок по адресу: 1 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке ФИО4 возведен жилой дом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Домовладение по адресу: 1 унаследовала его дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погибла в результате пожара домовладения по адресу: 1. Данное домовладение после ФИО5 унаследовали: ФИО6 в размере 3/4 долей в праве собственности и ФИО7 в размере 1/4 доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Имущество ФИО6 в виде 3/4 долей в праве собственности на домовладение по адресу: 1 унаследовала истец, являющаяся дочерью ФИО6 Истец полагает, что у истца возникли права в отношении земельного участка общей площадью 1096 кв.м. для эксплуатации домовладения по адресу: 1, что и послужило причиной обращения истца в суд. Истец Алексеева И.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила признать за истцом право общей долевой собственности в размере 3/4 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1050 кв.м. по адресу: 1 согласно межевому плану ООО «Лимб» от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по устному ходатайству Самойлов С.Б. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области по доверенности Горячева Е.Е. в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении исковых требований. Ответчик управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковой заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу исковых требований возражал в удовлетворении иска, ввиду утраты истцом права на земельный участок, в связи с отказом от восстановления сгоревшего жилого дома. Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Третьи лица Тараканова Г.А., Дмитриева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что являются наследниками ФИО7, являвшегося собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: 1. По существу исковых требований не возражали в удовлетворении иска . Третье лицо Урычева Н.В., являющаяся сестрой истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Направила в адрес суда заявление, в котором не возражала в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Жилой дом лит. А общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: 1 принадлежал ФИО4, на основании договора о бессрочном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ № . ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со сведениями, содержащимися в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, ФИО5, являющаяся дочерью ФИО4, фактически приняла наследство после отца . Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками на жилой дом лит. А общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: 1 после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ее братья: ФИО6 в размере 3/4 долей в праве собственности и ФИО7 в размере 1/4 доли в праве собственности . В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. С учетом вступления в наследство после ФИО5, к ФИО6 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 1 пропорционально 3/4 долям в праве собственности на домовладение. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ . Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 сообщила, что после произошедшего в 1994 году пожара, уничтожившего дом, ФИО6 предпринял меры по восстановлению разрушенного дома – расчистил земельный участок, стал укреплять фундамент. Использование земельного участка продолжалось ФИО6 до его смерти. После смерти ФИО6, истец фактически вступила в наследство после отца, взяла его вещи, распорядилась ими по своему усмотрению (л.д. 77-78). Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, являющаяся владельцем смежного с истцом земельного участка, сообщила, что истец после смерти отца постоянно использовала земельный участок по адресу: 1, принимала меры по восстановлению фундамента жилого дома . Суд принимает указанные показания свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется. Указанные показания свидетелей ответчиком – управлением земельных ресурсов не опровергнуты. Сведения об утрате ФИО6, истцом прав на земельный участок по адресу: 1, ввиду отказа от восстановления жилого дома, суду не предоставлены. Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после пожара 1994 года, следует, что на земельном участке по адресу: 1 имелся фундамент жилого дома . В силу ст. 546 ГК РСФСР 1964г. (действовавшей в момент открытия наследства после ФИО6) признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При указанных обстоятельствах, с учетом фактического вступления в наследство после ФИО6, к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 1 пропорционально 3/4 долям в праве собственности на домовладение. В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.09.2006г., граждане, имевшие земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось. Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные (максимальные/минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). При этом градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, так же устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ). Аналогичным образом – исходя из факта использования – Закон определяет размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При этом, на основании ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по адресу: 1 составляла 1095 кв.м. В соответствии с межевым планом ООО «Лимб» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка по адресу: 1 составляет 1050 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. 18). В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-З «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2, 3 и 4 ст. 3 Закона. В силу ч. 3 ст. 3 Закона максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Закона из земель, находящихся в собственности Ярославской области, а также в соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома - 0,25 га (2500 кв.м.). Площадь земельного участка по адресу: 1 составляет 1050 кв.м. Таким образом, требования истца о признании права общей долевой собственности в размере 3/4 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1050 кв.м. по адресу: 1 согласно межевому плану ООО «Лимб» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При признании за истцом права общей долевой собственности в размере 3/4 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования, суд принимает во внимание, что иной наследник первой очереди – Урычева Н.В., являющаяся сестрой истца, не возражала в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Алексеевой И.В. удовлетворить. Признать за Алексеевой И.В. право общей долевой в размере 3/4 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1050 кв.м. по адресу: 1 согласно межевому плану ООО «Лимб» от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.А.Архипов