Дело № 2-713/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотановской Л.Н. к открытому акционерному обществу «Арена-2000» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вотановская Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Арена-2000» о взыскании ... руб. ... коп. в возмещение материального вреда, ... руб. в возмещение морального вреда.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица с семьей и друзьями намеревалась посетить массовое мероприятие (хоккейную игру), проводимую в ледовом дворце «Арена-2000» г. Ярославля. При подходе непосредственно к главному входу дворца «Арена-2000», недалеко от билетных касс истица поскользнулась, упала на бетонную плитку, получив при этом серьезную травму, которая произошла ввиду неподготовленности территории, непосредственно прилегающей к входу во дворец. Указанная территория имела ледяное покрытие не сколотое, не сметенное, не обработанное песчаной смесью. Лед перед зданием не был убран, медицинские работники, дежурившие в тот момент во дворце «Арена-2000», первичную помощь истице не оказали. Сотрудниками отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Ярославлю была вызвана машина скорой медицинской помощи, истица была госпитализирована. В результате обследования врачей, диагностировавших последствия полученной травмы, истице был поставлен диагноз: «закрытая чрезсиндесмозная травма голеностопного сустава: перелом обеих лодыжек со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи», что было отражено в выписном эпикризе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении ГУЗ Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн «Здоровое долголетие». Частью лечения являлось оперативное вмешательство, проводимое ДД.ММ.ГГГГ Для проведения лечения истицей были осуществлены расходы на лечение на общую сумму ... руб. (покупка комплекта имплантантов для остеосинтеза в сумме ... руб., покупка насадки на костыли в сумме ... руб., покупка лекарственных препаратов и принадлежностей в сумме ... руб., рентгенография голеностопного сустава в сумме ... руб. В результате травмы и ее последствий истицей получены нравственные и физические страдания. Моральный вред, полученный истицей в результате травмы и ее последствий – перенесенной операции, отягчен страхом за свое дальнейшее здоровье, оценивается истицей в размере не менее ... руб. Указанные физические и нравственные страдания были отягчены и тем, что никто из сотрудников дворца «Арена-2000» в момент несчастного случая никак не оказал истице помощь, в дальнейшем не поинтересовался судьбой истицы. В ... г. истице предстоит дополнительная госпитализация для удаления фиксирующих металлических конструкций, с последующей реабилитацией, что в очередной раз добавит истице нравственные и физические страдания, а так же новые финансовые расходы. О произошедшем с истицей случае, ответчику было сообщено ДД.ММ.ГГГГ путем подачи в ОАО «Арена-2000» заявления от Лосева В.В., а также истицей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возмещать моральный вред отказался.

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица, кроме первоначально заявленных требований, просила взыскать с ответчиков НП ХК «Локомотив» и ОАО «Арена-2000» в солидарном порядке расходы по предоставлению гидрометеорологической информации в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Также уточнила, просила взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб. и сумму морального вреда в размере ... руб. с ответчиков солидарно.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении НП «Хоккейный клуб «Локомотив» Ярославль» было прекращено, в связи с отказом от исковых требований к указанному юридическому лицу.

НП «Хоккейный клуб «Локомотив» Ярославль» был исключен из числа участвующих в деле лиц.

Истица Вотановская Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, кроме требований к НП «ХК «Локомотив». Пояснила, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 у Дворца «Арена-2000». Истица поднялась по лестнице со стороны ...., двигалась в сторону главного входа. Она упала на площади на углу, где висит банер с погибшими хоккеистами. Истица упала на территории, принадлежащей ответчику, которая была покрыта льдом, температура была минусовая. Билеты на игру Локомотив-Нефтяник, организованное Ареной 2000, были куплены заранее. Истица была с друзьями, мужем и ребенком. После того, как истица упала, к ней подбежала в первую очередь полиция, муж и друзья парковали машины, истица была с ребенком, который был очень напуган, кричал. У истицы пострадала левая нога. Полиция по рации связалась с персоналом «Арены» с просьбой вызвать бригаду скорой помощи, дежурившей для хоккеистов. Персонал «Арены» ответил, чтобы истица вызывала скорую помощь сама. Когда приехала «скорая помощь», истицу привезли в больницу им. Соловьева. Там сделали рентген и поставили диагноз: два перелома со смещением, нужна операция. Истицу госпитализировали в стационар, на ногу установили в шину. На следующий день истицу перевезли в госпиталь «Ветеранов войн». Нога была подвешена к трубе и зафиксирована неделю. Отек спал через неделю и истице сделали операцию, которая проводилась под общим наркозом, длилась около 2 часов, вставляли имплантанты. Истицу выписали ДД.ММ.ГГГГ Истица прыгала на одной ноге, вторая болела от нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ответчику. В ответе было указано, что снег был убран, территория была посыпана песком. В июне истице предстоит повторная операция по снятию металлоконструкции. В ... г. было обращение к ответчику с претензией, истице ответили, что не установлено, упала ли истица на территории, принадлежащей ответчику или нет.

Представитель истицы по доверенности Шутов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, кроме требований к НП «ХК «Локомотив». Пояснил, что площадь не была обработана, что подтверждается фотографиями. Моральный вред обоснован тем, что истица перенесла тяжелую операцию. Сотрудники ответчика никак не отреагировали на падение истицы. Она была с маленьким ребенком и находилась в шоковом состоянии.

Представитель истицы по устному заявлению Вотановский С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в том же объеме. Пояснил, что «скорая помощь» приехала на место в 19 час. 20 мин. Погодные условия были предсказуемые, что подтверждается справкой из «Гидрометеоцентра». Истица на матч не торопилась, билеты были уже куплены. Истица перенесла глубокие моральные и нравственные переживания.

Представитель ответчика ОАО «Арена-2000» по доверенности Бровкина С.Г. в судебное заседание явились, возражала против исковых требований. Указала, что размер морального вреда завышен, сочла, что его размер должен быть в пределах ... руб. Расходы на оплату услуг представителя также сочла завышенными. Не оспаривает сумму в размере ... руб., израсходованную на медикаменты и медицинскую помощь. С расходами в сумме ... руб. ... коп. за полученную информацию, согласилась. Место, где упала истица, находится на территории «Арены-2000». «Арена» является надлежащим ответчиком по делу. Земельный участок площадью ... кв.м. арендован ответчиком по договору, заключенному с мэрией г. Ярославля, здание находится в собственности ответчика. Хоккейный матч организовывал ХК «Локомотив», которому ответчик сдавал помещение. Возражала против применения к спорным правоотношениям закона «О защите прав потребителей». Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получили заявление от Лосева В.В., в котором было указано, что падение истицы случилось при подходе к главному входу в 19 час. 15 мин., когда матч уже начался. Федотова, сотрудник «Арены», пояснила, что истица упала на углу около 7-ой пожарной лестницы. Полиция с улицы звонила службе безопасности ответчика. Территория убирается тракторами от снега. Особая обработка производится на лестницах, они чистятся вручную и посыпаются специальным раствором. Территория обслуживается как собственником здания. Уборка проводится до 17.30 час. После указанного времени никакие работы не проводятся, поскольку в это время идут зрители. В 16.00 час. температура была +1 градус Цельсия, а в 17.00 час. температура была уже минусовая, поэтому образовалась наледь. Перепад температуры и повешенная влажность могли привести к наледи, погодные условия предугадать не могли. Песком были посыпаны пешеходные дорожки. Сочла, что истица опаздывала на игру и поэтому торопилась, что могло способствовать падению. Пояснила, что достоверно не установлено время падения истицы. Непосредственно к сотрудникам «Арены-2000» истица за помощью не обращалась, поэтому медицинская помощи не была оказана своевременно. Сотрудница «Арены-2000» подходила к истице, но скорая помощь уже была на месте.

Свидетель Федотова И.В. в судебном заседании показала, что истицу видела один раз ДД.ММ.ГГГГ В самом начале второго периода свидетелю позвонил Волков и сказал, что гражданка на территории, где-то около лестницы, сломала ногу. Период длится 20 минут. Затем свидетелю позвонили повторно и сообщили, что в кассе сидит девушка со сломанной ногой. Пока она подошла, уже приехала «скорая помощь», которую вызвала полиция. Истица сообщила, что упала у лестницы на повороте, ее увезли в больницу. Федотова И.В. осуществляет связь между зрителями и персоналом. Сообщила, что не стала бы вызывать «скорую помощь», т.к. дежурили две бригады.

Свидетель Захарова М.В. в судебном заседании пояснила, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ Свидетель является знакомой Вотановских. Свидетель видела истицу лежащей на территории около 18.45 час., она упала не в присутствии свидетеля. В этот день был сильный гололед. Свидетель была вместе с Лосевым В.В. Истица им сказала, чтобы шли на игру, предположила, что это может быть растяжение. Падение было на углу здания, отступив от него несколько метров. Вся плитка на площади была покрыта льдом. Была полиция, сотрудников «Арены-2000» не было.

Свидетель Лосев В.В. в судебном заседании показал, что является знакомым Вотановских. Падения истицы не видел, видел истицу лежащей. Падение произошло где-то около угла здания. Свидетель пошел на игру с Захаровой М.В., а муж истицы остался с ней. После первого периода свидетель вышел и увидел, как истице работники «скорой» оказывают помощь. После этого истицу увезли. Свидетель ходил в администрацию «Арены 2000», чтобы зафиксировать произошедшее. Свидетель фотографировал покрытие на телефон. По всей территории была наледь, песком посыпано не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ на обледеневшем покрытии у ледового дворца «Арена-2000», расположенного по адресу: ...., около угла здания, недалеко от билетных касс, на территории, принадлежащей ответчику, истицей Вотановской Л.Н. от падения на лед получена травма – закрытая чрезсиндесмозная травма левого голеностопного сустава: перелом обеих лодыжек со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи. Из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была госпитализирована в больницу МУЗ КБ СМП им. Н.В.Соловьева, где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписному эпикризу №, выданному ГУЗ ЯО ОКГВВ-МЦ «Здоровое долголетие», истица находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена операция: синтез лодыжек слева (л.д.17, об.).

Суд считает, что пояснения истицы Вотановской Л.Н. о причинении вреда здоровью подтверждены в процессе рассмотрения дела показаниями свидетелей Захаровой М.В., Лосева В.В., Федотовой И.В. Также данный факт подтверждается выписными эпикризами из медицинских учреждений. Стороной истца представлены копии билетов на хоккейный матч Локомотив - Нефтяник, проходивший ДД.ММ.ГГГГ 19.00 в ледовом дворце «Арена-2000» (л.д. 24). Истица через 1 час после получения травмы была доставлена в МУЗ КБ СМП им. Н.В.Соловьева, госпитализирована по экстренным показаниям (л.д.16). Согласно выписному эпикризу №, истица была доставлена МУЗ КБ СМП им. Н.В.Соловьева ДД.ММ.ГГГГ, где ей был поставлен диагноз: закрытая чрезсиндесмозная травма левого голеностопного сустава: перелом обеих лодыжек со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи. Суд считает, что не доверять показаниям указанных свидетелей и письменным материалам дела, не имеется.

Из представленной справки ФГБУ «Ярославский ЦГМС» (л.д. 31) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел перепад дневной и вечерней температуры (на 16.00 час. - +1 С, на 19.00 -0,6С), возросла влажность воздуха с 89% до 96%, что могло привести к образованию наледи на дорожном покрытии. В подтверждение того, что территория около ледового дворца «Арена-2000» вечером ДД.ММ.ГГГГ была покрыта наледью и не обработана песчаной смесью, представлены фотографии на л.д.83-86. Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты и принимаются судом во внимание.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка территории, прилегающей к зданиям (сооружениям, в том числе объектам торговли и сферы услуг), находящимся в собственности (владении) организаций и граждан, производится собственниками (владельцами) этих зданий (сооружений); уборка земельных участков, предоставленных в аренду, и прилегающих к ним улиц и тротуаров производится арендаторами.

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-МЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40), земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., предоставлен КУМИ мэрии г. Ярославля ОАО «Арена-2000» для эксплуатации нежилых помещений - Универсального культурно-спортивного комплекса («Арена-2000-Локомотив»).

Представителем ответчика не отрицается тот факт, что падание истицы произошло на территории, принадлежащей ОАО «Арена-2000».

С учетом требований ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение расходов на приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза, насадок на костыли, лекарственных препаратов, на проведение рентгенографии голеностопного сустава истицей представлены чеки на сумму ... руб. Необходимость назначения истице медицинских препаратов подтверждена представленной выпиской (л.д.17, об.).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о законности и обоснованности требований истицы. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма причиненного истице материального ущерба и обоснованность этих затрат стороной ответчика не оспариваются.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При вынесении настоящего решения суд соглашается с доводами представителя ответчика о неприменимости Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ к данным правоотношениям. Факт оказания ответчиком истице платных услуг судом не установлен. Вред здоровью истицы был причинен не вследствие необеспечения безопасности услуги (ч.2 ст.7 Закона). Билет на мероприятие истице был реализован НП «ХК «Локомтив», которое не несет ответственности за состояние прилегающей территории (что признает надлежащий ответчик).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленной истицей медицинской документации у Вотановской Л.Н. вследствие получения травмы ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «закрытая чрезсиндесмозная травма голеностопного сустава: перелом обеих лодыжек со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи». Истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в МУЗ КБ СМП им. Н.В.Соловьева, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГУЗ ЯО ОКГВВ-МЦ «Здоровое долголетие». ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция: синтез лодыжек слева. В настоящее время истица находится под наблюдением врача. На момент рассмотрения дела судом восстановление здоровья истицы после полученной травмы не завершено. Истица в течение шести месяцев была существенно ограничена в движениях, испытывала сильную боль, перенесла оперативное вмешательство.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, судом также учитывается тот факт, что Вотановской Л.Н. предстоит дополнительная госпитализация для удаления фиксирующих металлических конструкций, с последующей реабилитацией.

Суд также принимает во внимание отсутствие виновных действий со стороны самой истицы.

Исходя из степени причиненных истице физических и нравственных страданий, из характера причиненного вреда здоровью, конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика, в размере ... руб., полагая заявленный ко взысканию размер морального вреда явно завышенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы истицы на получение информации из ФГБУ «Ярославский ЦГМС» в размере ... руб. суд признает необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, чек) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы (справка, л.д.31).

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истицы Шутова А.И. зафиксировано в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-55), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-97), от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение оплаты услуг представителя Шустова И.А. истицей представлены копии квитанций на общую сумму ... руб., копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об указанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ Суд учитывает, что представитель истицы принимал участие в трех судебных заседаниях, сложность дела. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов – ... руб.

Поскольку истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере ... руб., в т.ч.: ... руб. - по требованиям имущественного характера + ... руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотановской Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вотановской Л.Н. с открытого акционерного общества «Арена-2000» в возмещение материального ущерба – ... руб. ... коп., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение судебных расходов – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Арена-2000» государственную пошлину ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Егорова