Решение по делу о признании права собственности на автомобиль, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет (вступление в законную силу-05.09.2012)



Дело № 2 – 1869 / 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2012 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марочник Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суздальская Ярмарка» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Марочник Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Суздальская Ярмарка» о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере . рублей, причиненных повреждением здоровья. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на территории ответчика, истица попала ногой в яму при входе на рынок, упала и при падении получила травму – перелом шейки левой плечевой кости с отрывам большого бугорка и подвывих головки плеча; до ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а затем до настоящего времени на амбулаторном лечении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. .) Овчинникова Н.Б. и представитель ответчика по уставу Толобов С.В. заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого ответчик уплачивает истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсацию морального вреда в размере ... руб. с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выплатил истцу сумму ... руб. Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам дела. Представители сторон пояснили, что ... рублей – это общая сумма возмещения; с учетом ранее выплаченных истице ... рублей, ответчик должен ... рублей, которые на настоящий момент также уже уплачены.

Истец Марочник Г.Г. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Ковальская О.А. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях не возражала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Представителям истца и ответчика разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения и сделана отметка в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенности.

Заключение мирового соглашения носит добровольный характер, его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, потому мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Марочник Г.Г., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суздальская Ярмарка», с другой стороны, по условиям которого общая сумма материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсация морального вреда составляют ... рублей; за минусом ранее уплаченной суммы ... рублей Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суздальская Ярмарка» уплачивает Марочник Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ сумму ... рублей.

Производство по делу по иску Марочник Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Суздальская Ярмарка» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Е.В. Тарасова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200