Дело № 2 – 1004 / 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2012 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ярославлю, Сильнову В.А. о признании права собственности на автомобиль, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Сильнову В.А. о признании за истцом права собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сильнову В.А., обязании УГИБДД УМВД России по Ярославской области поставить указанное транспортное средство на государственный регистрационный учет на ООО «СК «Согласие».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Ярославлю (л.д. .).

Представитель истца по доверенности (л.д. .) Макушкина Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с разрешением спора между сторонами мирным путем, просила вернуть уплаченную по иску госпошлину в сумме ... руб.

Представители ответчиков – УГИБДД УМВД России по Ярославской области – Шапырин А.Б. по доверенности (л.д. .), УМВД России по г. Ярославлю – Галченков А.В. по доверенности (л.д. .) в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Ответчик Сильнов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, а именно – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тем же ответчикам представителю истца разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Полномочие представителя истца на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса (НК) РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. подлежит возврату истцу. Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. .).

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от иска к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ярославлю, Сильнову В.А. о признании права собственности на автомобиль, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ярославлю, Сильнову В.А. о признании права собственности на автомобиль, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Тарасова