Дело № 2-598/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Веревкиной А.В., с участием адвокатов Дуплянкина С.Г. и Чурановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкиной Е.В. к Семичасову С.Н., Семичасовой Ф.Н., Семичасову А.С. и территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением, и встречному иску Семичасова С.Н., Семичасовой Ф.Н., Семичасова А.С. к Рыбкиной Е.В. и территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, УСТАНОВИЛ: истица Рыбкина Е.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования комнатой № по адресу: ....; В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, Санников В.С., который по день смерти был зарегистрирован по адресу: .... Заявительница и ее отец всегда поддерживали хорошие отношения, заявительница помогала ему по хозяйству, регулярно навещала его, т.к. он нуждался в помощи в связи с развивающимся заболеванием - атеросклероз. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья отца истицы, его положили на лечение, он обследовался в 4 неврологическом отделении МУЗ КБ № по ДД.ММ.ГГГГ В это время, когда истица навещала отца в больнице, он попросил истицу переехать к нему жить. Истица вселилась в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ, перевезя с собой необходимые вещи. С этого времени истица стала постоянно проживать в комнате отца. После выписки отца из больницы он особенно нуждался в помощи, в связи с этим они вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, истица покупала отцу лекарства, делала косметический ремонт в комнате, поменяла рамы на окнах, они оплачивали коммунальные платежи совместно, приобретали бытовую технику. По причине болезни отца они не смогли зарегистрировать ее в его комнате, но он собирался приватизировать комнату и передать комнату истице по завещанию. Истица ничего не знала о том, что ее отец использовал свое право на приватизацию и приватизировал квартиру по адресу: ..... в личную собственность. Она знала, что отцу нужны были срочно деньги, и он с доплатой обменял свою квартиру на спорную комнату. Отец был уверен, что сможет приватизировать комнату, где проживал и что не использовал право на приватизацию жилья. Рыбкина Е.В. полагает, что приобрела право пользования спорной комнатой (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 184). Судом к участию в деле по исковому заявлению Рыбкиной Е.В. в качестве соответчика привлечен Семичасов А.С. ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление Семичасова С.Н., Семичасовой Ф.М., Семичасова А.С. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Рыбкиной Е.В. с требованиями о признании права пользования спорной комнатой по договору социального найма (л.д. 186). ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования были уточнены. Семичасов С.Н., Семичасова Ф.М., Семичасов А.С. просят суд: - предоставить им освободившуюся комнату № по адресу: ...., в коммунальной квартире № - признать Рыбкину Е.В. не приобретшей право пользования спорной комнатой. В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Санников В.С., который являлся нанимателем спорной комнаты. При жизни Санников В.С. указанной комнатой не пользовался, длительное время в комнате проживали квартиранты. После его смерти в комнате так никто и не проживает. Семья Семичасовых, состоящая из трех человек, занимает в коммунальной квартире одну из комнат. После того, как освободилась комната № семья, Семичасовых обратилась в территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о признании малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ главой территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля вынесено распоряжение о признании семьи Семичасовых малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме указанной семьи, в коммунальной квартире зарегистрированы: Маркин О.В., Ружечко В.И., Журавлев С.С., которые не являются нуждающимися в жилом помещении и не претендуют на спорную комнату. Указано, что Рыбкина Е.В. не являлась членом семьи умершего Санникова В.С., не вселялась и не проживала в спорной комнате. Сочли, что она не приобрела право пользования спорной комнатой. Истица Рыбкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что была зарегистрирована по ..... В данной квартире зарегистрировано 6 человек, включая истицу, ее мать, брата с 2-мя детьми, сына истицы. Там также проживает ее дочь, но она зарегистрирована в квартире бабушки. Квартира не приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ брак истицы расторгнут. В ... г. ее отца госпитализировали в больницу, там он пробыл месяц, после выписки истица жила с ним. После выписки из больницы отца истицы частично парализовало: были парализованы рука и нога. В ... г. истица вселилась в спорную комнату, она находится в коммунальной 5-комнатной квартире, где проживала периодически. Дети истицы места жительства не меняли, за дочерью присматривала мать истицы. Истица и ее отец вели общее хозяйство, отец отдавал истице пенсию. Брак родителей истицы расторгнут. Отец имел намерение приватизировать комнату, у истицы право на приватизацию не использовано. Отец говорил, что после приватизации комната достанется истице. ДД.ММ.ГГГГ отец умер по дороге в больницу. Самые близкие родственники отца – это истица и ее брат. Отец жил с истицей по адресу: .... до ... г. Дом на .... был признан аварийным и подлежал расселению. Его расселили в ... г. и дали квартиру за .... Санников В.С. переехал в спорную комнату в конце ... г.- начале ... г. Отец истицы на ... проживал непостоянно, иногда жил у сына. У Санникова В.С. была женщина - Коканова М.М., они встречались с ... г. В первой половине ...-х годов он с ней перестал встречаться. Шестерикова А.Ю. снимала спорную комнату с ... г. Ремонт в комнате делали истица с Шестериковой А.: стеклили лоджию весной ... г. или ... г. Свидетельница Маркина Е.М. является собственником комнаты в коммунальной квартире, зарегистрирована там с сыном. Истица знает Ефграфову С.А., спорную комнату Ефграфова С.А. не снимала. В день смерти отец был с Шестериковой А. Скорую вызывала либо Шестерикова А., либо мать истицы. Коммунальные платежи истица оплачивает, за исключением последних двух месяцев. Представитель истицы по доверенности Дуплянкин С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что у истицы двое детей, которые живут у матери истицы. Рыбкина Е.В. с ... г. живет отдельно от своих детей. Отца истицы ДД.ММ.ГГГГ увозили в больницу из спорной комнаты. Истица с Кокановой М.М. знакома и утверждает, что отец не сожительствовал с Кокановой М.М. Санников В.С. с Кокановой М.М. продолжали поддерживать дружеские отношения, поэтому в медицинской документации Санникова указан ее телефон. Истица считает, что свидетель Афоничева ничего не знает о событиях после ... г., т.к. перестала проживать в квартире в связи с продажей комнаты Ружечко в ... г. Ответчики Семичасов С.Н., Семичасова Ф.М., Семичасов А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчиков Семичасова С.Н., Семичасовой Ф.М., Семичасова А.С. по доверенности Чуранова Е.А. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против первоначального иска. Пояснила, что доверителям принадлежит комната № в коммунальной квартире по адресу: ..... Семичасов С.Н., Семичасова Ф.М. в комнате № проживают с ... г. На момент их вселения в квартире проживали Журавлев, Марков. В комнате № проживала женщина, которая свою комнату продала Ружечко. В спорной комнате в ... г. никто не проживал, но был зарегистрирован Санников В.С., который в комнату просто приходил, но не жил. Он иногда комнату сдавал. Мебели в комнате не было. Санников В.С. в течение ... лет приходил в комнату ... раза. Со слов Санникова В.С. соседи знают, что еще до ... г. он стал проживать у сожительницы в ... где и умер. В ... г. в комнате стала проживать племянница Санникова В.С.- А. (Шестерикова), которая прожила там ... год. Она в комнате делала ремонт, стеклила балкон, клеила обои и плитку, кладовку переделала под душевую. А. при выезде из спорной комнаты договорилась с Семичасовой Ф.М. о компенсации за установку душевой в размере ... рублей. После нее в комнату в ... г. вселились Ефграфовы в составе трех человек (мать, дочь и внучка), которые проживали в комнате до смерти отца истицы. В первый раз истица появилась в комнате после смерти отца и попросила Евграфовых выехать из комнаты. У истицы ключей от комнаты и квартиры не было, она пыталась вселиться в спорную комнату, но соседи ее не впустили, т.к. не знали, кто она такая. Рыбкина Е.В. никогда в комнате не проживала. Коканова М. прожила с Санниковым В.С. около ... лет. Семичасовы признаны малоимущими и нуждающимися. Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой указал, что поддерживает пояснения, данные ранее, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Ярунова Н.Т. возражала против удовлетворения первоначального иска, встречное исковое заявление оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен судом надлежащим образом. Третьи лица Маркин О.В., Ружечко В.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо Журавлев С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска. Пояснил, что с Санниковым В.С. знаком не был, в комнату № зарегистрировался в ... г., стал в ней постоянно проживать с ... г. Спорной комнатой сначала пользовалась А. (Шестерикова), а затем Ефграфовы, которые вселились года ... назад. Какое-то время до приезда А., спорная комната была опечатана. Ефграфовы перестали проживать в спорной комнате после смерти Санникова В.С. Рыбкину Е.В. впервые увидел ... г., она сначала приходила с А., а затем с братом. Пояснил, что на спорную комнату не претендует. В комнате № проживала Афоничева, которая продала свою комнату Ружечко. Свидетель Ефграфова С.А. в судебном заседании показала, что снимала спорную комнату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Санниковым В.С., договор найма в письменном виде не заключался. Свидетель знакома с женой Санникова В.С. ... лет. Ее зовут М. (Коканова). Они с Санниковым В.С. жили вместе ... лет. Они жили в квартире М., Санников В.С. жил там до своей смерти. Свидетель слышала, что у Санникова В.С. есть дочь, но никогда ее не видела. При заезде в спорную комнату, она была пустая. Свидетель завозила свои вещи. Хоронила Санникова В.С. М.. После его смерти свидетелю позвонила М. Коканова и предложила съехать из спорной комнаты. Свидетель Афоничева Т.В. в судебном заседании пояснила суду, что с ... г. была зарегистрирована по адресу: ...., но не проживала, периодически посещала. Жила только в ...., перед продажей комнаты. Санникова В.С. ни разу не видела. Видела только А., которая вселилась в спорную комнату в ... г., до нее комната была закрыта. Свидетель Ладонин П.А. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: .... с ... г. постоянно. Знаком с Семичасовыми, поэтому в квартире № бывает. Санникова В.С. ни разу не видел, но слышал, что он умер. В спорной комнате проживала А., после нее жила семья. Свидетель Семичасова И.А. в судебном заседании показала, что является женой младшего сына Семичасовой Ф.М., с которым состоит в браке с ... г. В квартире № бывает раз в неделю. Семичасова Ф.М. вселилась в квартиру № в ... г. В квартире № жили Афоничева, Маркина, затем стал проживать сын Маркиной. Маркины стали жить с ... г. Комнатой № пользовались квартиранты. В конце ... г. в спорную комнату вселилась Анна, она в комнате сделала ремонт, застеклила лоджию, установила душ. Санников В.С. попросил А. освободить комнату. Затем в конце ... г. вселились Ефграфовы и жили до смерти Санникова В.С. О том, что он умер, сказала его сожительница. Санникова В.С. и его дочь свидетель ни разу не видела. После смерти Санникова В.С. спорная комната была пустая. Истица появилась после его смерти. Ефграфовы, уезжая, отдали ключи от спорной комнаты Семичасовым. У А. и истицы ключей от комнаты не было. Свидетель Шестерикова А.Ю. в судебном заседании показала, что является племянницей Санникова В.С., истица – ее двоюродная сестра. В спорной комнате проживала периодами с ... г. до ... г. С ... г. свидетель занималась ремонтом спорной комнаты, гасила задолженность по оплате за жилье. Свидетель установила в спорную комнату новую железную дверь. По договоренности с соседями сделали душевую в кладовке. Из спорной комнаты выехала, так как заболел Санников В.С. С .... г. в спорной комнате стала проживать истица. До ... г. Санников В.С. проживал у своей бывшей жены Санниковой Н. В ... г. у Санникова В.С. началось нарушение мозгового кровообращения. В ... г. у него был паралич. Он лежал в неврологии в больнице № с начала ... г. по ... г. Потом около ... недель он находился в реабилитационном центре. В ... г. истица стала проживать с отцом по его просьбе. Он принимал таблетки по часам, и его нельзя было оставить одного, он нуждался в постоянном уходе. Они вели совместное хозяйство. В день смерти Санникова В.С. в больницу забирали из спорной комнаты. Свидетель Криволап М.В. в судебном заседании показал, что является мужем сестры истицы, брак с которой заключен ... лет назад. Свидетель служил по контракту в период с ... г. по .. г. Раз в год приезжал в Ярославль на две недели осенью и зимой. Приезжал в Ярославль в ... г., в этот период истица жила на ..., там были ее вещи. Санникова В.С. видел в спорной комнате в ... г. В этом году свидетель менял в комнате электропроводку. В .... истица жила со своей мамой. Свидетель Рожанкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что фактически проживает в коммунальной квартире по адресу: ...., с мужем и дочерью с ДД.ММ.ГГГГ С Санниковым В.С. знакома не была. В спорной комнате постоянно жили квартиранты. Последние ... года в комнате никто не живет. В комнате № одно время проживала С. с семьей, но они уехали ... назад, в связи со смертью Санникова В.С. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию Санникова В.С., пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники могут быть членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как установлено судом, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Санников В.С. являлся нанимателем комнаты № по адресу: .... (л.д. 8, 10). Договор социального найма в отношении данного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрирована Рыбкина Е.В. (л.д. 142 т.1). Иных зарегистрированных лиц в данной комнате не имеется. Истица является дочерью Санникова В.С. (свидетельства, л.д. 8, 9 т.1). Следовательно, для приобретения Рыбкиной Е.В. права пользования спорной комнатой необходимо было вселение в нее с согласия нанимателя Санникова В.С. и проживание в ней. Доводы истицы, что она была членом семьи Санникова В.С., они вели общее хозяйство, совместно питались, вместе пользовались спорной комнатой, опровергнуты пояснениями представителя ответчиков по доверенностям Чурановой Е.А. и показаниями свидетелей Ефграфовой С.А., Афоничевой Т.В., Ладонина П.А., Рожанковой Н.В., которые поясняли, что спорная комната сдавалась в наем: в ней проживали Шестерикова А.Ю., а затем семья Ефграфовых. Санников В.С. около ...-ти лет проживал по другому адресу с Кокановой М.М. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, в исходе дела они не заинтересованы. При поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в медицинской документации указан телефон Кокановой М.М., как жены Санникова В.С. ДД.ММ.ГГГГ Коканова М.М. давала согласие на выполнение медицинского обследования и лечения Санникова В.С. Согласно справке МУЗ Станция скорой медицинской помощи г. Ярославля, Санников В.С. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу № с адреса: ...., что противоречит показаниям истицы и свидетеля Шестериковой А.Ю., которые поясняли, что в день смерти Санникова В.С. скорая помощь забирала из спорной комнаты. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: .... принадлежит на праве собственности Кокановой Е.Б. (...), Кокановой М.М. (...), Кокановой Т.Б. (...). Суд критически относится к показаниям свидетелей Шестериковой А.Ю., Криволап М.В., поскольку они являются родственниками истицы и заинтересованы в исходе дела. Их показания опровергаются собранными по делу письменными доказательствами. Суд не видит необходимости в анализе показаний свидетеля Семичасовой И.А., которая является членом семьи ответчиков (состоит в браке с сыном ответчицы). Таким образом, суд считает установленным, что в Санников В.С. в спорном жилом помещении в рассматриваемый период (с осени .... по день смерти) не проживал, и поэтому истица не могла проживать совместно с ним. В связи с этим отсутствуют основания для признания за истицей права пользования жилым помещением по адресу: .... Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Рыбкиной Е.В. не подлежат удовлетворению. Истица была зарегистрирована в спорное жилое помещение на основании Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истицей было признано право пользования по договору социального найма комнатой № в квартире № 14 по адресу: .... (л.д. 52-54 т.1). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением в силу ст. 69 ЖК РФ, то исковые требования Семичасова С.Н., Семичасовой Ф.М., Семичасова А.С. о признании Рыбкиной Е.В. не приобретшей права пользования комнатой № в квартире № по адресу: ...., подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживает несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если она на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися. Согласно выписке из домовой книги Семичасов С.Н., Семичасова Ф.М., Семичасов А.С. занимают жилое помещение по адресу: ...., по договору социального найма (л.д.142, т. 1). Жилое помещение по адресу: .... свободно от проживания. Распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ Семичасов С.Н. и члены его семьи (Семичасова Ф.М., Семичасов А.С.) признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.189, т.1). При удовлетворении указанных требований суд принимает во внимание, что иные лица, проживающие в коммунальной квартире №, малоимущими и нуждающимися в установленном законном порядке не признаны, на предоставление им комнаты № не претендуют. Иные лица, зарегистрированные в квартире №, занимают принадлежащие им комнаты единолично: в комнате № зарегистрирован Журавлев С.С., в комнате № зарегистрирован Ружечко В.И., в комнате № зарегистрирован Маркин О.В. (т.1 л.д.142-143). Семичасов С.Н. и члены его семьи: Семичасова Ф.М., Семичасов А.С. имеют право в порядке ст. 59 ЖК РФ на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Рыбкиной Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования Семичасова С.Н., Семичасовой Ф.Н., Семичасова А.С. удовлетворить. Признать Рыбкину Е.В. не приобретшей право пользования комнатой № в квартире № по адресу: ..... Обязать территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г. Ярославля предоставить Семичасову С.Н., Семичасовой Ф.Н. и Семичасову А.С. освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире – комнату № в квартире № по адресу: ..... Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.С. Егорова