Дело № 2-908/2012 Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Долинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Чебакову А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Ковалева Т.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований , к Чебакову А.В. о расторжении договора подряда № на текущий ремонт жилого помещения, взыскании материального ущерба в размере ... руб., убытков в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда – ... руб., почтовых расходов – ....

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № с индивидуальным предпринимателем Чебаковым А.В. на выполнение работ по текущему ремонту и отделке по сантехническим работам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. договора подряда период выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней). ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику предоплату по договору подряда в размере ... руб., и денежные средства на покупку материалов в размере – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Т.В. передала Чебакову А.В. в счет предоплаты по договору – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. за установку окон. А всего ответчику было передано ... руб. В установленный в договоре срок ответчик приступил к демонтажу старой отделки помещений, а через несколько дней перестал выполнять работы и появляться в квартире истца, снял с работ отделочников, которых привлек к выполнению работ. Ответчик приобрел и передал истице строительные материалы на общую сумму ... руб., чеков на приобретение которых у нее не сохранилось. Ковалева Т.В. обратилась в ООО «Яр-Оценка» для определения процента фактически выполненных работ по ремонту своей квартиры, заплатила за проведение оценочных работ ... руб. После этого обратилась с заявлением в отдел полиции «Фрунзенский», ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Фрунзенский» Чебаков А.В. подтвердил долг перед истицей в сумме ... руб. и в этот же день вернул ей ... руб. и написал расписку с обязательствам в счет оставшегося долга в размере ... руб., установить в квартире пластиковые окна в срок до ДД.ММ.ГГГГ С учетом денежных средств, которые ответчик возвратил истице ... руб. – ... руб. (стоимость выполненных Чебаковым А.В. работ, рассчитанных истицей с учетом заключения ООО «Яр-Оценка», - ... руб. (стоимость переданных истице отделочных материалов) + ... руб. (расходы по составлению заключения ООО «Яр-Оценка») – ... руб. (выплаченные ответчиком) = ... руб.), задолженность по договору подряда составила ... руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате - ... руб., а так же уплаты неустойки в размере ... руб.

В связи с необходимостью выполнения ремонтных работ в своей квартире, истицей были наняты другие мастера, которым она заплатила согласно распискам о получении денежных средств следующие суммы: Чернякову Е.И. – ... руб., Гусакову В.В. – ... руб. Согласно п. 2.3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возместить убытки по устранению недостатков при исполнении договора подряда №. Сумма убытков, в связи с привлечением других мастеров по ремонту квартиры, составила ... руб.В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более уплаченной предоплаты – ... руб. Согласно ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Чебакова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., компенсацию морального вреда – ... руб., почтовые расходы – ....

В судебном заседании истица поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик деньги не вернул. На телефонные звонки не отвечает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Возражений по существу иска не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Поскольку договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, данные отношения регулируются так же Законом «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Чебаковым Александром Викторовичем был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту и отделке по сантехническим работам двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок начало работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а окончания ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик прекратил выполнять работы по ремонту квартиры, истицей был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Черняковым Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере ... руб. и уплатить неустойку, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно справки ООО «Яр-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ об определении процента фактически выполненных работ при ремонте квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, процент фактически выполненных составил 30, 3 %. На основании данной справки истицей был произведен расчет стоимости выполненных ответчиком работ по ремонту ее квартиры Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком своего расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чебаковым А.В. была составлена расписка о признании долга в сумме ... руб., и об обязательстве установить в квартире Ковалевой Т.В. в счет погашения данного долга пластиковые окна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает признание Чебаковым А.В. суммы долга в размере ... руб. и обязательство на установку пластиковых окон в счет указанного долга в квартире Ковалевой Т.В.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату долга Чебаковым А.В. не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений по существу иска Чебаков А.В. не представил, в суд для дачи объяснений не явился.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности или необоснованности требований Ковалевой Т.В. суду не представлено.

Исковые требования Ковалевой Т.В. о взыскании денежной суммы за невыполненные работы в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу, что обязательства по договору порядка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковалевой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Чебаковым А.В. прекратились в связи с заключением соглашения о признании долга в размере ... руб. и обязательстве выполнить установку пластиковых окон Чебаковым А.В. в квартире Ковалевой Т.В.

Суд считает, что заявленные истицей требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию только за период действия договора подряда на текущий ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Суд не соглашается с представленным расчетом неустойки и считает необходимым применить другой расчет.

Период должен быть установлен с ДД.ММ.ГГГГ (срок установленный истицей, со следующего дня за датой, когда согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выполнены работы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расписки), Таким образом, размер неустойки составил .... (... руб.- сумма задолженности по договору подряда х 85 (количество дней) х 3 %/ 100 % = ... ....

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до ... руб.

Суд считает, что при определении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица необоснованно ссылается на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку указанная в данной статье неустойка не применяется в связи с прекращением обязательств по договору подряда.

Поскольку истицей заявлено требование о взыскании неустойки, суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, в размере .... (... руб. х 77 (количество дней просрочки) х 8 % (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) : 100 =.... )

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, которые возникли в связи с выполнением работ по ремонту квартиры другими мастерами и заключаются в разнице между стоимостью работ определенной условиями договора подряда с ИП Чебаковым А.В. и фактически выплаченными денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черняковым Е.И.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, разница между ценой договора подряда и фактическими понесенными затратами на выполнение работ по другому договору подряда не может определяться как убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании убытков суд отказывает истице.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с невыполнением в установленный договором срок ремонтных работ.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с индивидуального предпринимателя, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по отправлению заказного письма ответчику подтверждаются кассовыми чеками и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме, т.е. в размере ....

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чебакова А.В. в пользу Ковалевой Т.В. денежные средства в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ...., компенсацию морального вреда - ...., судебные расходы - ...., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чебакова А.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере ....

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.О. Семенова