Дело № 2-1829/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Веревкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.И. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.И. обратился в суд к территориальной администрации с иском о:

- признании за ним права пользования квартирой № по адресу: .... на условиях договора социального найма;

- обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя – Кириллов И.В., являвшийся нанимателем спорной квартиры. В указанном жилом помещении истец проживал с отцом более ... лет, вел общее хозяйство, несли общие расходы по содержанию многоквартирного имущества, оплачивали коммунальные услуги из совместного бюджета. После смерти отца Кириллов А.И. продолжает проживать в спорной квартире, в ней находятся его личные вещи. В настоящее время истец продолжает оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию имущества многоквартирного жилого дома. Иного жилого помещения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма по вышеуказанному адресу. Истцу было устно разъяснено, что признание права пользования возможно только на основании судебного решения.

Истец Кириллов А.И. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в части признания права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, прочие требования не поддержал. Пояснил, что Кириллов И.В. – отец истца, который был зарегистрирован в спорной квартире один. Кириллов А.И. жил с отцом с ... г., до этого проживал с матерью по адресу: ..... Истец был снят с регистрационного учета в связи с продажей данной квартиры. После этого мать не видел. С отцом жили одной семьей, питались совместно. После смерти отца истец в спорной квартире живет один. Квитанции по оплате жилья до .... не приходили. Первая квитанция пришла в .... Коммунальные платежи истец не оплачивал. В судебное заседание истец представил квитанцию об оплате задолженности в сумме ... руб.

Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля по доверенности Куликова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не доказан факт ведения совместного хозяйства с отцом.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания № 1» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен судом надлежащим образом.

Свидетель Зайцев О.В. в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца по работе, с середины ... г. На то время истец проживал в квартире по адресу: ..... Свидетель ходил в гости к истцу и его отцу и сейчас ходит, помогает истцу. С ... г. истец проживал постоянно в спорной квартире. Свидетель хорошо знал отца истца. Мать истца продала квартиру где-то в .... г., она сейчас нигде не зарегистрирована, они с истцом отношения не поддерживают. Отец истца хотел его зарегистрировать в квартире, но так и ничего не сделал. Истец с отцом покупали продукты по очереди. В настоящее время истец работает со свидетелем в ЯООО ВДПО. После смерти отца, истец некоторое время жил за счет свидетеля.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники могут быть членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Кириллов И.В. являлся нанимателем квартиры по адресу: ...., что не оспаривалось в ходе судебного заседания. Иных зарегистрированных лиц в данной квартире не имеется.

Истец является сыном Кириллова И.В. (свидетельство, л.д. 10).

Следовательно, для приобретения права пользования спорной квартирой за Кирилловым А.И. необходимо было вселение в нее с согласия нанимателя Кириллова И.В. и проживание в ней (которое имело место, что следует из показаний свидетеля и письменных материалов дела).

Доводы истца, что он был членом семьи Кириллова И.В., вел с ним общее хозяйство (совместно питались), вместе ним пользовался спорной квартирой, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Они подтверждены показаниями свидетеля, который является лицом, не заинтересованным в исходе дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что истец проживал в спорной квартире как член семьи Кириллова И.В., проживал совместно с ним и вел с ним общее хозяйство до момента его смерти.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав является признание жилищного права. Условия ч.1 ст.69 ЖК РФ истицей выполнены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания за Кирилловым А.И. права на спорную жилую площадь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова А.И. удовлетворить.

Признать за Кирилловым А.И. право пользования по договору социального найма квартирой № по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Егорова