Дело № 2-1406/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Веревкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никрашевич Р.В. к Точенюку А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никрашевич Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Точенюка А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано следующее. Истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ..., в которой в июле .. г. был зарегистрирован ответчик, бывший муж истицы. Брак между ними расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, семейные отношения не поддерживались, совместное хозяйство сторонами не велось. Регистрация Точенюка А.В. по указанному адресу была ему необходима для устройства на работу и получения гражданства РФ. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не имеет личных вещей и не вселялся в спорное жилое помещение.

Истица Никрашевич Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, кроме требований о снятии с регистрационного учета. Указала, что спорная квартира находится в социальном найме, не приватизирована. Брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Брак был фиктивным, так как ответчику требовалось получение гражданства РФ. На момент регистрации брака у него было гражданство Украины. Пояснила, что совместного хозяйства с ответчиком не вела. В спорную квартиру Точенюк А.В. не вселялся и не проживал. Он жил у своего работодателя на даче. Впоследствии ответчик в ... г. получил гражданство РФ. Ответчик просил истицу не афишировать тем, что брак фиктивный, поэтому в заявлении указано, что брачные отношения прекращены в .... г. Он обещал оплачивать коммунальные услуги и в дельнейшем сняться с регистрационного учета. Истица намерена приватизировать спорную квартиру. Регистрация ответчика обременительна для истицы.

Представитель истицы по устному заявлению Денисова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, кроме требований о снятии с регистрационного учета. Пояснила, что ответчик членом семьи истицы не являлся, в квартиру не вселялся.

Третье лицо Никрашевич А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения стороны истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Свидетель Игнатьева И.П. в судебном заседании пояснила, что истицу знает очень давно, она соседка истицы по площадке с ... г., их квартиры расположены на первом этаже. Истица проживает в доме с момента его постройки, с ...-х годов. Она проживала в квартире с мужем, сыном, матерью. В ... г. у истицы умер муж, а ее мама – в ... г. После смерти мужа истица познакомилась с ответчиком, они встречались, но фактически вместе не жили. Свидетель в квартире истицы была, ухаживала за матерью истицы, ответчика не видела, он там не проживал. Квартиру свидетельнице открывал сын истицы, Никрашевич Р.В. О заключении брака между сторонами свидетель узнала со слов матери истицы. Ответчик обещал позже сняться с регистрационного учета.

Свидетель Ефремова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с истицей знакома с детства, являются соседями по дому. С середины ..-х годов истица проживала с мужем и сыном. Ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ Свидетелю известно, что истица заключила брак с ответчиком для получения им гражданства РФ. После регистрации брака истица зарегистрировала ответчика в своей квартире. Совместно они не проживали. Свидетелю со слов истицы известно, что ответчик обещал сняться с регистрационного учета после получения гражданства РФ. Он обещал помогать истице, платить половину коммунальных платежей, но так ни разу не заплатил за квартиру. Стороны совместного хозяйства не вели. Свидетель в квартире истицы бывает, ответчика и его вещей не видела.

Суд, выслушав сторону истца, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. .. в квартире № по адресу: ..., зарегистрированы: Никрашевич Р.В. (истица), Точенюк А.В. (ответчик), Никрашевич А.В. (третье лицо). С истицей заключен договор социального найма (л.д. ...).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Для приобретения Точенюком А.В. права пользования квартирой № по адресу: ..., необходимо совместное проживание с истицей в спорной квартире.

Из искового заявления, пояснений стороны истца, показаний свидетелей, усматривается, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, его вещей там нет, спорным жилым помещением фактически не пользовался, реализовать свое право на жилое помещение не пытался, обязанности по договору социального найма не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доказательств иного не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, у суда не имеется.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Наличие регистрации в спорной квартире при указанных обстоятельствах не признается в качестве достаточного основания для возникновения у Точенюка А.В. права пользования квартирой №, расположенной по адресу: ....

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Никрашевич Р.В. подлежащими удовлетворению, а Точенюка А.В. надлежит признать не приобретшим право пользования квартирой № по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никрашевич Р.В. удовлетворить.

Признать Точенюка А.В. не приобретшим право пользования квартирой № по адресу: ....

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Егорова