Дело № 2 – 2003 / 2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2012 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием истца Тудоряна Г.Ф., представителя истца Димитровой О.М. по устному заявлению, представителя ответчика Бородина А.Л. по доверенности (л.д. ..), помощника прокурора Салмова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тудоряна Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, УСТАНОВИЛ: Тудорян Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО ЯХМ «Реставратор» о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Тудорян Г.Ф., его представитель Димитрова О.М. и представитель ответчика Бородин А.Л. заявили о принятии и утверждении судом достигнутого сторонами мирового соглашения, по которому ответчик обязуется выплатить истцу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей равными частями в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от исковых требований в остальной части, на взыскание судебных расходов стороны не претендуют. Текст мирового соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела. Помощник прокурора Салмов Д.В. в судебном заседании полагал возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований для неутверждения заключенного сторонами мирового соглашения у суда не имеется. Соответствующие полномочия представителя ответчика в доверенности предусмотрены. Последствия утверждения мирового соглашения, а именно – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – сторонам разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Утвердить мировое соглашение, заключенное Тудоряном Г.Ф., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» в лице Бородина А.Л., с другой стороны, в соответствии с которым: Общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» обязуется в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, выплатить ФИО2 денежную сумму в размере ... (Семьдесят пять тысяч) рублей равными частями по .. рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а Тудорян Г.Ф. отказывается от исковых требований в остальной части, на взыскание судебных расходов стороны не претендуют. 2. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Е.В. Тарасова