Дело № 2 – 1643 / 2012 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

представителя истца Горячевой Е.Е. по доверенности,

ответчика Бондаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к Бондаренко В.А. о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском о взыскании с Бондаренко В.А. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., а также пени в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак А <данные изъяты>, являющегося объектом налогообложения. В установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог ответчиком уплачен не был, что повлекло начисление пени.

Представитель истца Горячева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бондаренко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что налог был им уплачен, однако подтверждающих документов не имеется. Обратил внимание, что в требовании об уплате налога указана меньшая сумма, чем заявлена к взысканию по настоящему иску. Исковое заявление подано более чем через шесть месяцев после истечения срока, указанного в уведомлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ (НК РФ) автомобили признаются объектами налогообложения по транспортному налогу, а лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства – плательщиком указанного налога. При этом налоговая база исчисляется из мощности двигателя транспортного средства (ст. 349 НК РФ). Налоговым периодом является календарный год (ст. 360 НК РФ).

По сообщению <данные изъяты> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на имя Бондаренко В.А. состоял на регистрационном учете автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, мощность двигателя (налоговая база) по которому составляет 250 л.с. - в течение <данные изъяты> месяцев (л.д. .).

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области от 5 ноября 2002 г. № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» (в редакции Закона Ярославской области от 09.10.2009 г. N 56-з, далее – Закон) налоговая ставка для указанных транспортных средств составляет 68 руб. на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному объекту налогообложения была начислена ответчику в размере ... руб.; за минусом переплаты к уплате причитается ... рублей (налоговое уведомление – л.д. .).

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ, ст. 3 Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог уплачивается не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, ответчик должен был исполнить обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с Бондаренко В.А. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., а также пени в сумме ... руб., вынесенный по заявлению МИФНС России № по <адрес> (л.д. .). Срок исполнения требования об уплате налога установлен Бондаренко В.А. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), исходя из этого, последним днем установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока для подачи налоговым органом заявления о взыскании налога и пени в суд, следует считать ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен. Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление МИФНС России № 5 по ЯО поступило во Фрунзенский районный суд г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. .), шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа для обращения в суд в порядке искового производства истцом также соблюден. На основании изложенного, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд являются несостоятельными.

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени ответчиком до настоящего времени не уплачены, что подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами – выписками из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. .). В целях уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было направлено налоговое уведомление № (л.д. .). Поскольку обязанность по уплате налога Бондаренко В.А. исполнена не была, в его адрес было направлено требование об уплате налога № (л.д. .), что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. .), квитанцией о приеме почтовый отправлений (л.д. .). Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком до настоящего времени не уплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере ... руб. суд приходит к следующему. Как видно из представленного истцом требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .) сумма подлежащих уплате налогоплательщиком пеней указана в размере ... руб. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Бондаренко В.А. в доход бюджета сумму пени ... руб., в остальной части исковые требования МИФНС России № 5 по ЯО подлежат оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом (абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета суд взыскивает ... руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет ... руб. (... + ...) х . %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области удовлетворить частично:

Взыскать с Бондаренко В.А. в доход бюджета транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей.

В остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Взыскать с Бондаренко В.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова