Принято в окончательной форме 06.08.2012 г.

Дело № 2 – 1711/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Колобковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала к Бабанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с Бабанова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность по основному долгу – ... руб.., проценты за пользованием кредитом – ... руб.., неустойка за нарушение сроков уплаты – ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ярославский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бабанов А.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 48,5 % годовых. Однако, заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком оно не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бабанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Причины неявки, а также возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бабановым А.В. на основании заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» и правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было выдано заемщику Бабанову А.В. ... руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.34), выпиской по лицевому счету (л.д.8).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в суд предоставлены заявление на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (л.д.15), уведомление о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (л.д.32) и правила предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (л.д.19-31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, задолженность Бабанова А.В. перед банком составляет ... руб.. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность по основному долгу – ... руб.., проценты за пользованием кредитом – ... руб.., неустойка за нарушение сроков уплаты – ... руб. .

Не уплатив добровольно банку указанные денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и условия кредитного договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнении, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4.2 Правил при наличии у клиента задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и комиссий, при этом банк направляет в адрес клиента уведомление о наличии задолженности, содержащее требование банка о досрочном погашении кредита заказным письмом.

В досудебном порядке решить спор между истцом и ответчиком не удалось, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1.1.3 заявления на предоставление кредита процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть основного долга составляет 48,5 % годовых.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2100 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Ярославского филиала удовлетворить.

Взыскать с Бабанова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Ярославского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб.., проценты за пользованием кредитом – ... руб.., неустойка за нарушение сроков уплаты – ... руб.., расходы по оплате государственной пошлины – ... руб..; проценты за пользование кредитом по ставке 50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова