Дело № 2-1321/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Никитиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перчаткина А.Ф. к Приказчиковой М.А., Носковой Г.В. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, выделе доли в жилом доме, земельном участке, по иску Приказчиковой М.А. к Перчаткину А.Ф., Транову В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, исключении из числа собственников, У С Т А Н О В И Л: Перчаткин А.Ф. обратился в суд с иском к Приказчиковой М.А., Носковой Г.В. о прекращении общей долевой собственности истца в размере 3/8 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>; прекращении общей долевой собственности истца в размере 3/8 долей в праве собственности на земельный участок <адрес>; выделении в собственность истца помещения № общей площадью 34,7 кв.м. лит. А, А3, в том числе: комнаты № лит. А площадью 25 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м. лит. А3, лит. а2; выделении в собственность истца земельного участка площадью 427 кв.м. по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-37-38-н1 согласно плану раздела земельного участка ООО «Яргеоцентр» от 20.02.2012г. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 99,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1138 кв.м. по <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок являются ответчики: Приказчикова М.А. – в размере 1/8 доли, Носкова Г.В. – в размере 3/8 долей. Собственником оставшейся 1/8 доли является Хорева Т.А., которая умерла, о ее наследниках истцу неизвестно. По мнению истца, занимаемая истцом часть жилого дома, может быть выдела в натуре, что и послужило причиной обращения истца в суд. Приказчикова М.А. обратилась в суд с иском к Перчаткину А.Ф., Транову В.Н. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, заключенному между Перчаткиным А.Ф. и Трановым В.Н.; исключении Перчаткина А.Ф. из числа собственников жилого дома по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что является участником общей долевой собственности в размере 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением прекращено право общей долевой собственности Трановой Л.С. на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, признано право общей долевой собственности Приказчиковой М.А. на 3/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом. По мнению Приказчиковой М.А., у Транова В.Н., как наследника Трановой Л.С., отсутствовали основания для заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, т.к. на момент заключения данного договора, собственником указанных 3/8 долей в праве собственности на данный жилой дом являлась Приказчикова М.А. на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство дело по иску Перчаткина А.Ф. к Приказчиковой М.А., Носковой Г.В. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, выделе доли в жилом доме, земельном участке и дело по иску Приказчиковой М.А. к Перчаткину А.Ф., Транову В.Н. о признании недействительным договора дарения, исключении из числа собственников В дальнейшем Приказчикова М.А. уточнила исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просила: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Транова В.Н. в отношении 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>; исключить Перчаткина А.Ф. из числа собственников земельного участка общей площадью 1138 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> Истец Перчаткин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, требования Приказчиковой М.А. не признала. Пояснила, что со слов Перчаткина А.Ф., перед заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> с Трановым В.Н., Перчаткин А.Ф. осматривал жилой дом по <адрес>. В квартире № 3 данного дома, указанной Трановым В.Н. как занимаемую им на основании наличия права общей долевой собственности в размере 3/8 долей в праве собственности, вещей иных лиц не было. Ответчик Транов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ответчики Приказчикова М.А., Носкова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Третье лицо Черныш З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представитель ответчика Приказчиковой М.А. по доверенности Лебедева Л.Н., также представляющая по доверенности интересы третьего лица Черныш З.Ф., в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований Перчаткина А.Ф., уточненные исковые требования Приказчиковой М.А. поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Приказчикова М.А. проживает в квартире № жилого дома по <адрес> с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Трановой Л.С., в соответствии с которым Приказчикова М.А. приобрела 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Иных лиц в данной квартире, в том числе Перчаткина А.Ф. никогда не было. Третье лицо нотариус Ярославского нотариального округа Овсянникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Приказчиковой М.А. на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>; прекращено право собственности Трановой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес>; прекращено право пожизненного наследуемого владения Трановой Л.С. на земельный участок по <адрес> Основанием для признания права собственности Приказчиковой М.А. на жилой дом явился факт заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Транова Л.С. продала, а Приказчикова М.А. купила 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес> Согласно пояснениям в судебном заседании представителя Приказчиковой М.А., после принятия решения Фрунзенским районным судом г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности Приказчиковой М.А. не регистрировалось. Отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности, согласно пояснениям представителя Приказчиковой М.А., было обусловлено преклонным возрастом Приказчиковой М.А. (1924 года рождения) и наличием спора с бывшим собственником квартиры № – Медведевым Г.С., который был разрешен решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославского нотариального округа Овсянниковой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Транову В.Н. – сыну Трановой Л.С. В соответствии с указанным свидетельством, Транов В.Н. является участником общей долевой собственности в размере 3/8 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью 101,6 кв.м. с хозяйственными постройками Г1-Г5, Г7, Г10, Г11, Г14, Г17, Г18 по <адрес>, после матери – Трановой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 3/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью 101,6 кв.м. с хозяйственными постройками Г1-Г5, Г7, Г10, Г11, Г14, Г17, Г18 по <адрес> на момент смерти не принадлежали Трановой Л.С., т.к. были проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Приказчиковой М.А. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что 3/8 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по <адрес> на момент смерти Трановой Л.С. принадлежали Приказчиковой М.А., указанное имущество не могло входить в состав наследства после Трановой Л.С. При указанных обстоятельствах, исковые требования Приказчиковой М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Транову В.Н. нотариусом Ярославского нотариального округа Овсянниковой И.В. на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью 101,6 кв.м. с хозяйственными постройками Г1-Г5, Г7, Г10, Г11, Г14, Г17, Г18 по <адрес> подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между Трановым В.Н. и Перчаткиным А.Ф. заключен договор дарения, в соответствии с которым Транов В.Н. подарил Перчаткину А.Ф. 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> Суд критически относится к пояснениям представителя истца Перчаткина А.Ф. о том, что Транов В.Н. перед заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> проживал в квартире № данного дома. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Приказчикова М.А. проживала в жилом доме по <адрес>: в квартире № – на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в квартире № – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Носкова Г.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что соседями Носковой Г.В., проживающей в квартире №, являются: Приказчикова М.А., проживающая в квартире № и внучка Приказчиковой М.А. – Черныш З.Ф. Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Транов В.Н., получив от матери деньги от продажи 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в указанном жилом доме не появлялся. Согласно пояснениям представителя Приказчиковой М.А. в судебном заседании, после заключения договора купли-продажи, дальнейшим устройством Трановой Л.С. занималась Приказчикова М.А. со своей внучкой Черныш З.Ф. В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Принимая во внимание недействительность возникновения права общей долевой собственности Транова В.Н. в отношении 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Трановым В.Н. и Перчаткиным А.Ф. является недействительным. Судом установлено, что Перчаткин А.Ф. является участником общей долевой собственности в размере 3/8 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1138 кв.м., кадастровый номер № по <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № Основанием возникновения права общей долевой собственности Перчаткина А.Ф. на 3/8 доли в праве собственности на указанный земельный участок явилось свидетельство о праве владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ и положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который устанавливает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Учитывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес> перешло от Трановой Л.С. к Приказчиковой М.А., решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пожизненного наследуемого владения Трановой Л.С. на земельный участок по <адрес>, у Перчаткина А.Ф. отсутствовали основания для регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок. При указанных обстоятельствах, зарегистрированное право общей долевой собственности Перчаткина А.Ф. на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1138 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> и на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219. С учетом прекращения права общей долевой собственности Перчаткина А.Ф. на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> и земельный участок общей площадью 1138 кв.м., кадастровый номер № по указанному адресу, исковые требования Перчаткина А.Ф. о выделении в собственность Перчаткина А.Ф. помещения № общей площадью 34,7 кв.м. лит. А, А3, в том числе: комнаты № лит. А площадью 25 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м. лит. А3, лит. а2; выделении в собственность истца земельного участка площадью 427 кв.м. по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-37-38-н1 согласно плану раздела земельного участка ООО «Яргеоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Приказчиковой М.А. удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданное Транову В.Н. нотариусом Ярославского нотариального округа Овсянниковой И.В. на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 общей площадью 101,6 кв.м. с хозяйственными постройками Г1-Г5, Г7, Г10, Г11, Г14, Г17, Г18 по <адрес> Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, заключенный между Перчаткиным А.Ф. и Трановым В.Н. . Прекратить право общей долевой собственности Перчаткина А.Ф. в размере 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Перчаткина А.Ф. в размере 3/8 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1138 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> В удовлетворении исковых требований Перчаткина А.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись О.А.Архипов