Мотивированное решение Дело № 2-1958/2012 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Колобковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота»в интересах Исаакян И.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» обратилась в суд в интересах Исаакян И.В. с иском, с учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требований, к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаакян И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор ...руб на сумму ...руб. на срок 48 месяца. В рамках действующего кредитного договора истцом была уплачена комиссия по тарифу: ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб ДД.ММ.ГГГГ – ...руб ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., а всего ...руб комиссии за администрирование кредита: ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб. ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., ДД.ММ.ГГГГ – ...руб ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., а всего ...руб комиссия за изменение условий кредитного договора: ДД.ММ.ГГГГ – ...руб ДД.ММ.ГГГГ – ...руб., а всего ...руб Истец просил взыскать с ответчика в пользу Исаакян И.В. сумму всех уплаченных комиссий в размере ...руб проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8 % в размере ...руб компенсацию морального вреда в размере ...руб Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в доход потребителя и 25% в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота». Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной комиссии противоречат действующему законодательству. Просили взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере ...руб. и за составление претензии в размере ...руб. в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота». Исаакян И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Теляшов В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Администрирование кредита не является самостоятельной услугой банка, следовательно не может быть платной. Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Афанасьева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что при заключении кредитного договора истец был полностью ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись на договоре и графике платежей. Оплата комиссии по тарифу - в размере ...руб предусмотрена по тарифному плану «Life-Classic», который Исаакян И.В. выбрал сам, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Исаакян И.В. было открыто три банковских счета «до востребования», (в рублях, в долларах США, в евро), в рамках тарифного плана первоначально имевшего название «Классик», а в последующем переименованного в «Life-Classic». Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору ...рубф ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило истцу кредит в сумме ...руб сроком на срок 48 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК РФ В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1). Из материалов дела видно, что Исаакян И.В., при заключении договора банковского счета, выбрал тарифный план «Классик», который в последующем был переименован в «Life-Classic», предусматривающий ежегодную оплату за обслуживания в размере ...руб в то же время, действующий тариф «Базовый», оплату за обслуживания не предусматривал. Исаакян И.В., подписав заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выбрал для обслуживания тарифный план «Классик», предусматривающий открытие трех банковских счетов (в рублях, долларах США, евро) «до востребования». Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключение договора, принимая во внимание, что выбор тарифного плана истцом был осуществлен самостоятельно, тариф «Классик» предполагает предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором, учитывая, положения ч.1 ст. 846 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности взимания с истца комиссии в размере ...руб Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...руб «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ежемесячная комиссия, установленная Тарифами банка по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пункте 10.8, установленная за администрирование кредита, полученного в банке, которая не взимается только в случае, если клиент не допустил ни одной просрочки в текущем месяце, по мнению суда, данная выплата представляет собой скрытую комиссию, дополнительную штрафную санкцию. Согласно условий кредитного договора ...рубф п.4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4). Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, параметрами кредитного договора установлена санкция за несвоевременную оплату платежей по кредитному договору. Факт оплаты истцом комиссии за администрирования кредита в общей сумме ...руб подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом содержание услуги по администрированию кредита представителем ответчика, по сути, в судебном заседании не объяснено, доказательств законности, и обоснованности взимания комиссии не представлено. Комиссия, установленная Тарифами банка по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пункте 10.9, установленная за изменение условий кредитного договора (пересчет графика платежей, изменение даты платежа и т.п.), которая взимается разово за каждый факт изменения, по кредитному договору ...рубф, была получена с истца ДД.ММ.ГГГГв размере ...руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере ...руб Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 данного закона. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик получил с заемщика вышеуказанное комиссионное вознаграждение. В соответствии с п. 2 ст. 5 того же закона размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения. Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по администрированию кредита, по изменению условий кредитного договора, не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента дополнительных платежей за совершение указанных действий ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах условия кредитного договора о взимании платы за администрирование и комиссии за изменение условий кредитного договора, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, предполагают дополнительные расходы в связи с получением кредитных денежных средств, чем ущемляют установленные законом права потребителя. Указанные условия в силу ст. 168 ГК РФ не могли быть включены в кредитный договор, а при их включении в договор, являются недействительными (ничтожными). Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с частичным удовлетворением требований, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за произведенные платежи за администрирование и комиссии за изменение условий кредитного договора исходя из ставки рефинансирования 8 % в размере ...руб ко<адрес> истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным. Ответчиком иного расчета представлено не было. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ...руб В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Моральный вред, причиненный Исаакян И.В., выражается в том, что он был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, испытывал в связи с этим неудобства и нравственные страдания. Суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере ...руб в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Представителем Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу общественной организации расходов на оплату услуг представителя в сумме ...руб и расходов по составлению претензии в размере ...руб Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований. При разрешении требования о взыскании в пользу общественной организации расходов на оплату услуг представителя и составления претензии суд исходит из следующего. Положения ч. 2 ст. 100 ГПК применению не подлежат, в силу того, что в части второй статьи 100 ГПК РФ имеются ввиду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений/организаций, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, пятьдесят процентов от которого перечисляется общественным объединениям потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в доход потребителя Исаакян И.В. и 25% в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота». Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Направление претензии подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил исковое заявление с приложениями. На настоящий момент требования истца добровольно ответчиком не исполнены. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя Исаакян И.В. в размере ...руб в доход Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в размере ...руб В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Исаакян И.В. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ...руб проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб компенсацию морального вреда в размере ...руб В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Исаакян И.В. штраф в размере ...руб ФИО15, в доход Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в размере ...руб Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета госпошлину в сумме ...руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья О.О. Семенова