Дело № 2-615/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова В.Д. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Конюхов В.Д. обратился в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля об отмене решения главы территориальной администрации об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и обязании ответчика согласовать перепланировку и переустройство. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Произведенные в квартире перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. Необходимые согласования и заключения получены.
Истец Конюхов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Терехин С.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, кроме требования об отмене решения главы территориальной администрации об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. Указал, что его доверитель является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ В ходе ремонта в квартире истец выполнил перепланировку и переустройство. Между комнатой и коридором дверь заменена на арочный проем. Выполнена перепланировка в санузле: он ранее был разделен, теперь же перегородка демонтирована, а вход в ванную заложен. Также демонтирован дверной проем между коридором и кухней, вдоль стены перенесена раковина, т.е. выполнено переустройство. Истец не представлял проект в территориальную администрацию, представлялось только заключение.
Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания №1» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Квартира № по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Конюхову В.Д. .
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что в квартире № по адресу: ..., самовольно произведены перепланировка и переустройство помещений в части:
- демонтажа двери в перегородке между коридором № и комнатой № (с оставлением проема);
- устройства совмещенного санузла № вместо раздельного, для чего демонтирована перегородка между ванной и уборной (один дверной проем в совмещенном санузле устранен, выполнены демонтаж и установка новой угловой ванны);
- демонтажа перегородки с дверью между коридором № и кухней № (сообщение осуществляется через арочный проем);
- перестановки кухонной раковины вдоль стены;
- перестановки и замены газовой плиты.
Факт соответствия произведенных перепланировки и переустройства требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден представленными согласованиями, заключениями и справками – ОАО «Яржилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ЯР ООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные заключения приняты судом, оснований им не доверять не имеется.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конюхова В.Д. удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расп. по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова