дело №2-1041/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брояна В.О. к Департаменту архитектуры и развития территории г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Великоцкому С.А., Рассадниковой Г.С. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Броян В.О. обратился с иском к Департаменту архитектуры и развития территории г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Великоцкому С.А., Рассадниковой Г.С. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником по 1/3 доли жилого дома № по адресу 1. В указанном жилом доме была произведена реконструкция литеров А3 и А 4. Данные работы были произведены без разрешения, что подтверждается данными технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области. Истец представил в суд заключения специализированных организаций в обоснование своих требований, просил сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, признать право собственности Брояна В.О. на 1/3 жилого дома № по адресу 1, в том числе на реконструированные литеры А3, А4.
Истец Броян В.О. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что литеры А, А2 были возведены Велицким С.А., на них истец не просит признать право собственности.
Представитель истца по доверенности Алиева Р.Х. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Ответчик – Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик - Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не предпринимал надлежащие меры к получению разрешение на строительство.
Ответчик Рассадникова Г.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что произведенная реконструкция не нарушает ее прав и законных интересов.
Ответчик Велицкий С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Броян В.О. является собственником 1/3 доли жилого дома № по адресу 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произведена без разрешения реконструкция литеров А, А2, А3, А4.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы литеры А, А2, А3, А4 реконструированы в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением № ОАО «ПКБ» , при выполнении работ по реконструкции строений литеров: А3, А4 строительные нормы и правила соблюдены, реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенная реконструкция литеров А , А2, А3, А 4 не ухудшает условия проживания граждан, пригодны к эксплуатации и соответствуют требованиям санитарныхнорм СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Суд принимает во внимание, что при реконструкции объекта недвижимости с учетом изменения его параметров, их частей и качества инженерно-технического обеспечения, реконструированный объект недвижимости признается самовольной постройкой, право собственности на него может быть признано в порядке ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан произведенной без разрешения реконструкции литеров А3, А4 жилого дома № по адресу 1 суд не усматривает.
Согласно договору аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ Брояну В.О. предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 1095 кв.м, в том числе ФИО 2- 365 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Так как Броян О.В. является собственником 1/3 доли жилого дома № по адресу 1, а из заключений специализированных организаций следует, что реконструкция литеров А3, А4 соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает исковые требования Брояна В.О. о признании права собственности на реконструированный жилой дом № по адресу 1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
В ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ содержится указание на возможность предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», граждане имеют право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора.
Договор № аренды указанного спорного земельного участка на имя Брояна В.О. был заключен в июле 2002 г., т.е. более трех лет назад.
Таким образом, требования истца о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-и аренды указанного земельного участка на имя Брояна О.В. и признании за ним права собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу адресу 1 № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брояна В.О. удовлетворить.
Признать право собственности Брояна В.О. на 1/3 долю жилого дома № по адресу 1, в том числе самовольно возведенные литеры А3, А4, согласно данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности Брояна В.О. на 1/3 долю земельного участка общей площадью 1095 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресуадресу 1.
Прекратить договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды указанного земельного участка на имя Брояна В.О., согласно регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова