Дело № 2 – 1652 / 2012 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

истца Матвеевой А.А.,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о взыскании окончательного расчета, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оптима» о взыскании окончательного расчета при увольнении в сумме ... рублей (в том числе заработная плата .. рублей, компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей), с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указано, что истец работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работодатель не произвел с Матвеевой А.А. окончательный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Матвеева А.А. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что трудовой договор с ответчиком оформлен не был, заработная плата составляла ... рублей в месяц. За последнюю неделю работы (4 дня) ответчик заработную плату не выдал, также не выдал компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы.

Ответчик ООО «Оптима» в судебное заседании представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.А. работала в ООО «Оптима» <данные изъяты>, в подтверждение чего в дело представлена копия трудовой книжки (л.д. .).

В силу ст.ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса (ТК) РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме, в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84¹ ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из объяснений Матвеевой А.А., не опровергнутых стороной ответчика и материалами дела, судом установлено, что заработная плата истца составляла ... рублей в месяц. Из объяснений истца также следует, что в нарушение вышеуказанных правовых норм работодатель не произвел с Матвеевой А.А. окончательный расчет при увольнении, а именно не выплатил заработную плату за последнюю неделю работы (4 дня) и компенсацию за неиспользованные дни отпуска за весь период работы. Согласно представленному истцом расчету (л.д. .) сумма долга по заработной плате составляет ... рублей (... / . раб. дня х 4), сумма долга по компенсации за неиспользованный отпуск – ... рублей. С расчетом компенсации суд согласиться не может, считает его неверным. За . месяцев работы Матвеевой А.А. полагается компенсация за . календарных дней (.. мес. х ...); средний заработок составит ... руб. / ... = ... руб. (ст. 139 ТК РФ). Соответственно, сумма компенсации равна ... х . = .... рублей.

В связи с отказом ответчика выплатить окончательный расчет работнику добровольно, сумма ... рублей (... + ...) подлежит взысканию в пользу Матвеевой А.А. в принудительном порядке.

В силу ст. 236 ТК РФ ответчика следует обязать выплатить сумму окончательного расчета с начисленными на нее процентами (денежной компенсацией) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выплаты, в размере одной трехсотой действующей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что Матвеева А.А. претерпела страдания из-за невыплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, неправомерность его действий, то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение имущественных, а не личных прав работника, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда заявленную истцом сумму ... рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме ... рублей, из них ... рублей по требованиям имущественного характера, ... рублей по неимущественным требования (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу Матвеевой А.А. сумму окончательного расчета ... рублей (сумма определена к начислению), начисленные на нее проценты (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выплаты, в размере одной трехсотой действующей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик ООО «Оптима» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова