. Мотивированное решение

Дело № 2-1879/2012 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

21 августа 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Лобановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора пункта 2.8 об уплате комиссии за обслуживания кредита в размере 1,2 % в месяц, взыскании уплаченной комиссии в размере ...руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб.., компенсации морального вреда в размере ...руб. расходов по оплате услуг представителя в размере ...руб.., расходов по составлению доверенности в размере ...руб.., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой И.В. и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере ...руб.. При исполнении своих обязательств по договору заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме ...руб.. Уплата указанной комиссии не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, условие договора о взимании указанных комиссий является ничтожным, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Петрова И.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Введенская А.А. в судебное заседание явилась, поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, утонив, что штраф подлежит взысканию не в бюджет, а в пользу потребителя, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не поддержала в связи с отсутствием платежного документа, подтверждающего указанные расходы.

Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца по доверенности Введенскую А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между истцом Петровой И.В. и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ...руб.. сроком на 36 месяцев.

Пунктам 2.8 указанного кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц (2004 руб. в месяц).

Согласно выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере ...руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение).

Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П.

Плата за указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрена. То есть, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей с момента заключения договора.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредита, является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом выполнен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика исходя из размера уплаченной истцом суммы, по учетной ставке банковского процента на день подачи искового заявления – 8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило ...руб. коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ...руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

Также истец просил взыскать расходы по составлению доверенности в размере ...руб. руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оформление доверенности подтверждаются наличием самой доверенности и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме, т.е. в размере ...руб. руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию о возвращении уплаченной комиссии с отказом в удовлетворении заявленных требований. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит ...руб.

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, суд считает, что ответственность исполнителя или продавца, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является административной, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, снижает размер вышеуказанного штрафа до ...руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой И.В. удовлетворить частично:

Признать заключенный между Петровой И.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № недействительным в части обязанности заемщика Петровой И.В. уплате комиссии за обслуживание кредита (пункт 2.8 договора).

Применить последствия недействительности указанного положения договора:

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Петровой Ираиды Васильевны сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ...руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб. компенсацию морального вреда в размере ...руб. расходы по составлению доверенности ...руб..

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Петровой И.В. штраф в размере ...руб..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в сумме ...руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Семенова