Дело № 2-1919/2012 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Веревкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтиной Л.А. к муниципальному унитарному предприятию «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля о восстановлении права на однократное бесплатное предоставление жилья в собственность и обязании заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пахтина Л.А. обратилась в суд с иском к МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля о восстановлении права на однократное бесплатное предоставление жилья в собственность в отношении квартиры № по адресу: ....; обязании МУП «АПЖ» заключить с истицей договор на безвозмездную передачу в собственность в порядке приватизации квартиры № по адресу: .....

В обоснование иска указала следующее. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на условиях социального найма в квартире № по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор № на приобретение указанной квартиры в личную собственность. В начале .... истица нашла вариант обмена принадлежащей ей квартиры на квартиру в ..... Обмен был произведен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Яржилсервис» ..... Право расторгнуть договор приватизации было предусмотрено действовавшим на момент проведения обмена Решением Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвреждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». До истицы должностными лицами органов местного самоуправления это доведено не было. Никаких попыток расторгнуть договор приватизации истица не предпринимала. В настоящее время занимает квартиру № по адресу: ...., на условиях социального найма. Решением Большесельского районного суда по иску Баранова В.П. к Пахтиной Л.А. за Барановым В.П. было признано право собственности на квартиру № по адресу: ..... По мнению истицы, Большесельский суд фактически расторг договор приватизации квартиры в Большом Селе. Истица обратилась с заявлением в МУП «АПЖ» о приватизации занимаемой ею по договору социального найма квартиры, в чем ей было отказано ввиду того, что истица уже однократно бесплатно приватизировала жилье.

Истица Пахтина Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и мете рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы по доверенности Трефилов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что его доверительница приватизировала квартиру в ... ДД.ММ.ГГГГ О доплате при совершении данной сделки представителю истицы ничего не известно. Впоследствии истица договор приватизации не расторгала.

Представитель ответчика МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля по доверенности Гладкова О.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ответ на заявление истицы был направлен ДД.ММ.ГГГГ Совершенный истицей и третьим лицом обмен действовавшему законодательству не противоречил. Истица в совершеннолетнем возрасте использовала право на приватизацию. Договор приватизации истица расторгнуть не пыталась. Сделка по обмену жилыми помещениями истицей не оспаривалась. В .... в суде истица не заявляла самостоятельных требований. Закон «О приватизации…» в первоначальной редакции предусматривал возможность доплаты при превышении норматива бесплатно передаваемой площади. В силу ч.2 ст.15 Закона «О приватизации…» истица оплачивала разницу между рыночной стоимостью жилья и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемой жилой площади.

Представитель третьего лица территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. Направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Баранов В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальник» в судебное заседание не явился. Представил объяснения на иск, в которых указано, что требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку истицей использовано право на однократную бесплатную приватизацию жилья в совершеннолетнем возрасте, а впоследствии она распорядилась жильем по своему усмотрению. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия сторон рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен с бюро по приватизации жилья предприятия «Ритм» договор № на приобретение в личную собственность .... по адресу: ..... Из текста договора следует, что истицей при приватизации квартиры была произведена оплата разницы между продажной ценой квартиры (... руб.) и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемой площади (... руб.) в сумме ... руб.

Ст.15 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшая на 03.12.1992г., предусматривала, что общая стоимость квартиры, передаваемой в собственность граждан, рассчитывается с учетом ее площади и потребительских качеств независимыми комиссиями, создаваемыми при местных Советах народных депутатов, с обязательным участием народных депутатов, представителей профсоюзных организаций, трудовых коллективов, финансовых органов и банков, а также с участием граждан, приобретающих жилые помещения. При приватизации жилья, превышающего бесплатно передаваемый размер и уровень потребительских качеств, граждане оплачивают разницу между общей стоимостью квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемого жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и третьим лицом Барановым В.П. фактически состоялся договор передачи в собственность третьего лица в связи с обменом квартиры, принадлежавшей истицей по договору приватизации квартиры № по адресу: ..... В порядке данного обмена истицей была получена по договору социального найма квартира № по адресу: ..... Истице МП «Яржилсервис» мэрии г. Ярославля был выдан ордер № (л.д....)

Согласно ст.67 ЖК РСФСР (который действовал на момент совершения обмена), наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение.

Таким образом, возможность совершения обмена между собственником жилого помещения и нанимателем была прямо предусмотрена действовавшим законодательством. Расторжение договора приватизации истицей для совершения договора передачи в собственность в связи с обменом не требовалось.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Баранова В.П. к Пахтиной Л.А. о признании действительным договора обмена жилым помещением между Барановым В.П. квартиры № по адресу: .... по адресу: ..... За Барановым В.П. было признано право собственности на квартиру № по адресу: .....

В настоящее время истица занимает по договору социального найма однокомнатную квартиру № по адресу: ...., в которой зарегистрирована по месту жительства одна (л.д....).

Таким образом, совершенная истицей и третьим лицом сделка никем не оспаривалась и была признана действительной вступившим в законную силу судебным решением.

В силу ст.11 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Тот факт, что истицей при приватизации жилого помещения была совершена доплата, существенного значения не имеет. Из текста договора следует, что часть площади жилого помещения была ею приобретена бесплатно.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пахтиной Л.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Егорова