копия

Дело № 2-1810/2012 Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Лобановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулаковой Е.Н., Астафьеву В.Б., Опитиной Н.А., Резчикову А.С., Захарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Кулаковой Е.Н., Астафьеву В.Б., Опитиной Н.А., Резчикову ФИО16, Захарову Алексею Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб.., также просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере ...руб..

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Кулаковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме ...руб.. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Астафьевым В.Б., Купцовой (до вступления в брак Опитиной) Н.А., Резчиковым А.С., Захаровым А.А. были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей за исполнение кредитных обязательств. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кулакова Е.Н., Астафьев В.Б., Захаров А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчики Купцова (Опитина) Н.А. и Резчиков А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что кредит был предоставлен Кулаковой Е.Н., деньги получали она, поэтому задолженность должна быть взыскана с нее.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков Купцову (Опитину) Н.А., Резчикова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кулаковой Е.Н. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ...руб. руб. по<адрес> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. п. 2.5 и 2.6 договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...руб..

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Астафьевым В.Б., Опитиной Н.А. (Купцовой), Резчиковым А.С., Захаровым А.А. заключены договора поручительства №, №, №, №.

Согласно условиям договора поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Кроме того, солидарная ответственность кредитора и должника предусмотрена п. 1 ст. 363 ГК РФ. При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, документально подтверждены, в их обоснование представлены: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №., договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, расчет задолженности, выписки по счету.

Расчет задолженности судом проверен, альтернативный расчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ...руб.. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ...руб.., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулаковой Е.Н., Астафьева В.Б., Купцовой (Опитиной) Н.А., Резчикова А.С., Захарова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – ...руб.., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ...руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья О.О. Семенова

Копия верна

Судья О.О. Семенова