Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2 – 2010 / 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Черной Л.В., при секретаре Трофимовой Г.С., с участием

от истца – Шибаевой Д.А. (по доверенности),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту прав Пухтий И.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей (МОО ЗПП) «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в защиту прав Пухтий И.В. с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пухтий И.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере ... % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом в пользу банка уплачена комиссия в размере ... руб. Действия ответчика по взиманию данной суммы, по мнению истца, противоречат действующему законодательству. На суммы комиссий истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – ... %, начислены проценты в размере ... руб. ... коп. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере ... руб. в качестве оплаты за выписку по счету. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., судебные издержки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Шибаева Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что сумма комиссии была уплачена Пухтий И.В. в составе ежемесячного платежа по кредиту, просила взыскать сумму штрафа в пользу потребителя и общественной организации. Кроме того, указала, что о нарушении своих прав истец узнала в момент обращения в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала, что срок исковой давности Пухтий И.В. не пропущен, требования о взыскании сумм комиссии заявлены за последние 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пухтий И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что условия договора, заключенного между истцом и банком, соответствуют действующему законодательству, включены в договор с согласия потребителя и не ущемляют его прав. Ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина Банка при взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствует. Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено неправомерно. В случае удовлетворения требований о возврате денежных средств, полученных Банком в виде комиссии, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд применить ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку последствия удовлетворения требований о признании договора недействительным в части должны определяться на основании гражданского законодательства, а не на основании законодательства о защите прав потребителей. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, т.к. отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность. По требованию о возврате комиссии за ведение ссудного счета установленный трехлетний срок исковой давности истек.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления Пухтий И.В. (л.д. ...), на основании Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. ...), информационного графика платежей (л.д. ...) был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере ...% годовых.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. ..), информационного графика платежей по кредитному договору (л.д. ...), величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору составляет ... руб. .... коп., в том числе ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета 600 руб.

Исходя из выписки по счету (л.д. ...), Пухтий И.В. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере ... руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца удержана комиссия за ведение ссудного счета в сумме ... руб. (... руб. * ... мес.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций.

Статьей 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.

Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по включению в состав ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку предполагают дополнительные расходы в связи с получением кредитных денежных средств. Ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Издержки банка в данном случае должны покрываться за счет процентов, представляющих собой плату за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожны как противоречащие закону и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям, комиссия взималась с истца ежемесячно. По условиям кредитного договора истец был обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, о взыскании банком комиссии за ведение ссудного счета истцу было известно после соответствующего ежемесячного платежа в погашение кредита, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям кредитного договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляются по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в счет возврата комиссии в пределах трехгодичного срока исковой давности (уплаченные суммы комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дата обращения в суд с указанными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011г. № 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процента годовых.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., предоставленным истцом.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В соответствии с Уставом (л.д. ...) межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» является некоммерческим добровольным объединением, созданным на основе свободного волеизъявления граждан, зарегистрирована в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. ...).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении Пухтий И.В. убытков в размере – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – .... и компенсации морального вреда в размере ... руб., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке указанная претензия не удовлетворена.

Поскольку исковые требования Пухтий И.В. признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ответчик не воспользовался возможностью урегулировать спор во время рассмотрения дела судом, то основания для взыскания штрафа имеются. Сумма штрафа составляет ... руб. ((... руб. + ... руб. + ... руб.) / 2), из них в пользу потребителя – ... руб. ... коп. рублей, в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - ... руб. ... коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере ... руб. в качестве оплаты за выписку по счету, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Данный перечень не является исчерпывающим и содержит указание на другие признанные судом необходимыми расходами. Расходы истца на получение выписки по счету заемщика суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему иску, она подлежит взысканию с ответчика. По требованиям имущественного характера госпошлина составляет ... руб. ... коп., по требованию о взыскании компенсации морального вреда ... руб., всего .... ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту прав Пухтий И.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в пользу Пухтий И.В. денежные средства в счет возврата комиссии в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в бюджет государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб. ... коп., из них в пользу Пухтий И.В. в сумме ... руб. ... коп., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в сумме ... руб. ... коп..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Черная