Дело № 5-216/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 4 июня 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием Сырфа А.Ф.,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сырфа А.Ф.,
у с т а н о в и л:
Сырф А.Ф.нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Гусевой Л.В., при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 15 часов 00 минут по АДРЕСУ 1 Сырф А.Ф., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел наезд на пешехода ФИО 1, которая в результате этого получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Сырф А.Ф. вину в инкриминированном ему административном правонарушении признал частично. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигался по АДРЕСУ 1 со скоростью 80-90 км/час. При подъезде к АДРЕСУ 1 он увидел, что справа по ходу его движения в попутном направлении примерно в одном метре от края проезжей части идет женщина. Он хотел ее обогнать, но в этот момент из-под моста навстречу ему выехала автомашина. Чтобы избежать лобового столкновения, он не стал перестраиваться, но и остановиться тоже не успел, поэтому произвел наезд на женщину-пешехода. После ДТП он подошел к женщине, рядом с которой уже стояла машина «скорой помощи», и поинтересовался ее здоровьем. Убедившись, что с женщиной все в порядке, сел в машину и уехал.
Несмотря на непризнание Сырфом А.Ф. вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО 1 пояснила суду, что Дата обезличена около 15 часов шла по АДРЕСУ 1 по правой стороне по краю проезжей части. Внезапно она почувствовала удар автомашиной по телу. От удара она перелетела через машину и упала на землю. Водитель автомобиля, двигавшегося в попутном с ней направлении, после наезда остановился перед железнодорожным мостом и подошел к ней. В это время мимо проезжала автомашина «скорой помощи». Врачи остановились и после оказания ей на месте первой помощи отвезли в больницу имени Соловьева. У нее имелась рана на голове, сильно болела левая нога в области колена, а также правая половина груди. В связи с полученными травмами она находилась на амбулаторном лечении приблизительно 10 дней.
Вина Сырфа А.Ф. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
- схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано место ДТП со слов водителя Сырфа А.Ф., внешние повреждения АВТОМОБИЛЯ 1, а также то, что проезжая часть шириной 7,8 метра имеет два направления движения, к проезжей части примыкают грязные обочины, рабочее состояние автомашины, в том числе и тормозная система, находится в исправном состоянии;
- протоколом осмотра транспортного средства – АВТОМОБИЛЯ 1; осмотром установлено, что на автомобиле имеются внешние повреждения: вмятина на капоте, потертости грязи и лакокрасочного покрытия на переднем бампере, крыши справа в районе средней стойки, на правых дверях; разбито лобовое стекло;
- фотоснимками АВТОМОБИЛЯ 1 со следами повреждений, указанных в протоколе осмотра транспортного средства;
- заключением эксперта НОМЕР от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО 1 имелись: а) рана на волосистой части головы в районе теменной области справа; б) ушиб мягких тканей нижних отделов правой половины груди; в) ушиб мягких тканей левого коленного сустава, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Сырфа А.Ф. доказана.
Признавая вину Сырфа А.Ф. установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО 1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства – АВТОМОБИЛЯ 1, заключением эксперта НОМЕР от Дата обезличена.
Исходя из этого, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, к тому же причин для оговора у ФИО 1 Сырфа А.В. судом не установлено.
Показания самого Сырфа А.Ф. также подтверждают его вину, поскольку он пояснил в судебном заседании, что произвел наезд на женщину-пешехода, поскольку не успел остановить автомобиль.
В проведенных в ходе административного расследования осмотрах места дорожно-транспортного происшествия и транспортного средства, а также медицинской экспертизе нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Результаты, полученные в ходе административного расследования и экспертизы, суд признает допустимыми доказательствами и использует их при принятии решения.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что Сырф А.Ф. не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения – Дата обезличена в 15 часов 00 минут в районе железнодорожного моста по АДРЕСУ 1, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, обнаружив опасность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел наезд на пешехода ФИО 1, которая получила телесные повреждения.
Из показаний ФИО 1 следует, что после того, как на нее совершила наезд автомашина, она была госпитализирована бригадой скорой помощи в больницу. Не отрицает этот факт и Сырф А.В., который пояснил, что убедившись в том, что женщине, на которую он совершил наезд оказывают помощь врачи, он уехал.
Повреждения ФИО 1 были оценены экспертом, из заключения которого следует, что у ФИО 1 имелись: а) рана на волосистой части головы в районе теменной области справа; б) ушиб мягких тканей нижних отделов правой половины груди; в) ушиб мягких тканей левого коленного сустава, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Сырфа А.В., который, обнаружив опасность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел наезд на пешехода ФИО 1, и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, действия Сырфа А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении Сырфу А.Ф. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Сырф А.Ф. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сырфа А.Ф., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Исследуя личность виновного, суд учитывает его положительную характеристику с места работы, ходатайство руководителя ОРГАНИЗАЦИИ 1, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом для него наказании.
С учетом обстоятельств дела, исходя из личности виновного, суд считает, что Сырфу А.Ф. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Сырфа А.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова