Постановление по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (вступаило в з/силу- 11.08.2010г.)



Дело № 5-309/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «21» июля 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Чугунов А. Б.,

при секретаре Широковой О. М.,

с участием:

Михеевой Л. В.,

защитника – адвоката Голубенкова С. А., представившего удостоверение Номер обезличен

и ордер Номер обезличен,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Михеевой Ларисы Владимировны, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена по адресу № 1 Михеева Л. В., управляя автомобилем № 1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, произвела наезд на пешехода ФИО1 и детскую коляску, вследствие чего детская коляска получила механические повреждения. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Михеева Л. В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании Михеева Л. В. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, она не поняла, что произвела наезд, и подтверждает ранее данные объяснения.

Защитник Михеевой Л. В. – адвокат Голубенков С. А. полагал, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

Однако виновность Михеевой Л. В. подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 и ФИО1, данными при производстве административного расследования, не доверять которым никаких оснований не имеется. Поэтому объяснения Михеевой Л. В. и показания ФИО3 суд принимает только в той части, в которой они не опровергнуты другими доказательствами, в остальном же расценивает их как способ защиты, продиктованный стремлением представить произошедшее в более приглядном свете.

Таким образом, проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Михеевой Л. В. в полном объёме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом и признанных судом достоверными, является достаточной и позволяет суду установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее при движении по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинён материальный ущерб. Движение как по дороге, так и по прилегающей территории, включая дворы и жилые массивы, осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из имеющихся доказательств, Михеева Л. В. осознавала факт произведённого ею наезда на девочку и коляску, повреждение детской коляски было очевидным для Михеевой Л. В., которая в своих объяснениях и сама не оспаривала того, что дети на её вопрос подтвердили, что повреждение колёс коляски произошло вследствие наезда.

При таких обстоятельствах деяние Михеевой Л. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершённого правонарушения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Михеева Л. В. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста, проживает с мужем, работающей дочерью и несовершеннолетним сыном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка. Суд также принимает во внимание состояние здоровья супруга Михеевой Л. В., являющегося инвалидом 1 группы бессрочно, и характер работы виновной, связанный с необходимостью транспортных разъездов.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Михеевой Л. В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Вместе с тем при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства суд полагает необходимым определить виновной срок лишения права управления транспортными средствами, близкий к максимальному предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михееву Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначить Михеевой Л.В. наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чугунов А. Б.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200