Дело № 5-395/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль «26» августа 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.
при секретаре Широковой О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Конюхова А.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Конюхова Андрея Михайловича, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена по адресу № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № 1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Конюхова А.М. и автомобиля № 2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Конюхов А.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Относительно обстоятельств дела Конюхов А.М. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, виновным себя не признаёт. В тот день он не управлял автомашиной и никому не передавал управление, как автомобиль мог оказаться на месте ДТП, не может пояснить. Он был в состоянии алкогольного опьянения, однако события помнит хорошо. ФИО1 по непонятной ему причине предъявил к нему претензии и еще ударил.
Виновность Конюхова А.М. подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и сведениями о ДТП, показаниями ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иными материалами дела.
Действия Конюхова А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Конюхова А.М. в полном объеме.
Доводы Конюхова А.М. относительно своей непричастности к ДТП суд считает надуманными, вызванными желанием уйти от ответственности. Они опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, оснований не доверять которым нет. Аналогичной оценки подлежат показания свидетеля ФИО4. Являясь супругой Конюхова, она заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Конюхов А.М. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста, ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Конюхову А.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Конюхова Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.К. Игнатьева