Дело № 5-311/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 23 августа 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Копылова А.С.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Копылова А.С. , ...
у с т а н о в и л:
Копылов А.С. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 10 часов 20 минут в районе дома по адресу 1 водитель Копылов А.С., управлявший автомобилем 1, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и произвёл столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 2 ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Копылов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, относительно обстоятельств дела пояснил, что Дата обезличена в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем 1, двигался по улице 1 в сторону .... Совершая маневр поворота налево в районе дома по адресу 1 по указанной улице, не уступил дорогу автомобилю 2, двигающемуся прямолинейно во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Виновность Копылова А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым Дата обезличена в промежутке времени 10 – 10. 30 час., он, управляя автомобилем 2, двигался по улице 1 в сторону центра города в средней части полосы движения своего направления. Он, ФИО2, двигался прямолинейно, не меняя полосы движения.
В районе дома по адресу 1 автомобиль 2, как выяснилось позже под управлением Копылова, совершая маневр поворота налево со встречной полосы движения, выехал на полосу движения, по которой двигался он, ФИО2, в связи с чем и произошло столкновение автомобилей, несмотря на то, что он, ФИО2, применил торможение.
В результате столкновения он получил перелом левой кисти, и находился на лечении не менее 20 дней
Аналогично описывал произошедшее ФИО2 в объяснениях, исследованных в судебном заседании;
- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, положение транспортных средств после столкновения, а также повреждения, имеющиеся у этих автомашин, а именно: у автомобиля 2 под управлением ФИО2 были повреждены капот, передний бампер, передняя панель, оба передних крыла, решётка радиатора, фары, указатели поворота, правая чашка кузова, бочок омывателя, радиатор, а у автомобиля 1, водителем которой являлся Копылов А.С., - крыша, правые двери, накладки дверей, правый порог, оба правых крыла, правые стойки, передняя панель, передний бампер;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у ФИО2 имелась травма левой кисти: ушиб мягких тканей, закрытый перелом 5-ой пястной кости, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к средней тяжести.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины Копылова А.С. в объеме, изложенном в постановлении.
Признавая вину Копылова А.С установленной и доказанной, суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО2, поскольку они последовательны и не противоречивы, кроме того, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена.
Принимает суд при вынесении решения и признательные показания Копылова А.С.
Оглашенные в судебном заседании объяснения ФИО2, а также схема места совершения административного правонарушения и заключение эксперта были получены в соответствии с требованиями административного законодательства, и являются допустимым доказательством, в связи с чем суд использует их при вынесении решения.
Факт нарушения Копыловым п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), предусматривающего обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, нашёл свое подтверждение в показаниях ФИО2, согласно которым столкновение с его автомобилем произвёл автомобиль 1, поворачивавший налево со встречной полосы движения, а также в схеме места совершения административного правонарушения. Не отрицался он и самим Копыловым А.С.
Именно нарушение Копыловым А.С. указанного пункта ПДД и повлекло столкновение его автомашины с автомобилем под управлением ФИО2, в результате которого последнему (ФИО2) были причинены телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом, согласно выводам которого, у ФИО2 имелась травма левой кисти: ушиб мягких тканей, закрытый перелом 5-ой пястной кости, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к средней тяжести.
То, что ФИО2 получил указанные повреждения в результате столкновения транспортных средств следует из его показаний о том, что при оформлении сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия кисть его левой руки начала болеть и опухать, а также из заключения эксперта, в исследовательской части которого указано, что ФИО2 обратился за медицинской помощью Дата обезличена в связи с полученной травмой левой кисти в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем у дома по адресу 1 .
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что получение потерпевшим ФИО2 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Копылова А.С., который, управляя автомобилем при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и произвёл столкновение с данным автомобилем.
Таким образом, действия Копылова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Копылову А.С. административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность Копылова А.С. обстоятельствам суд относит наличие у него малолетнего ребенка, его полное признание вины.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что Копылову А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Копылова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова