Дело № 5-312/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 11 августа 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Халилова Э.З.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Халилова Э.З. , <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Халилов Э.З. нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО5 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 08 часов 40 минут в районе дома по адресу 1 водитель Халилов Э.З., управлявший автомобилем 1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 1 ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.
Халилов Э.З. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, относительно обстоятельств дела пояснил, что Дата обезличена в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем 1, двигался по проспекту <данные изъяты> от <данные изъяты> в сторону посёлка <данные изъяты> по правой полосе движения со скоростью 40-50 км/ч. Погодные условия - дождь, поэтому асфальт был сырой. Перед ним двигался автобус 2, который резко затормозил, так как на дороге лежал лист железа. В связи с этим он, Халилов, применил меры экстренного торможения, но избежать столкновения с впереди идущим автобусом не смог. В результате происшествия пострадали 4 пассажира его автомобиля.
Виновность Халилова Э.З. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями ФИО3, исследованными в судебном заседании, согласно которым Дата обезличена в 08 часов 40 минут, он, управляя автомобилем 2, двигался по проспекту <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> города по правой полосе движения со скоростью 40-50 км/ч. За ним двигался автомобиль 1. Увидев лежащий на дороге лист железа, который занимал всю правую полосу движения, начал тормозить, чтобы перестроиться в левый ряд. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Столкновение с ним произвёл двигавшийся сзади автомобиль 1, в результате чего пострадали 4 пассажира данного автомобиля;
- показаниями потерпевшей ФИО4, рассказавшей суду, что Дата обезличена в 08 часов 30 минут находилась в качестве пассажира в салоне маршрутного такси № обезличен , сидела на правой стороне в передней части автобуса. Автобус двигался по проспекту <данные изъяты> от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Не доезжая остановки общественного транспорта <данные изъяты>, автобус резко затормозил, в результате чего она ударилась головой о находящееся впереди кресло, проходила лечение. Как произошло столкновение, не видела;
- показаниями потерпевшей ФИО6, которая аналогично ФИО4 описала события, отметив, что ударилась о переднее сиденье, в связи с чем находилась на лечении;
- объяснениями ФИО7 и ФИО8 – пассажиров автомобиля 1 о том, что каждая из них Дата обезличена находилась в качестве пассажира в автобусе, двигающемся по маршруту № обезличен со стороны центра года по <данные изъяты>. После того как автобус проехал остановку общественного транспорта «<данные изъяты>, водитель автобуса начал резко тормозить, из-за чего каждая из них ударилась, но на лечении в медицинских учреждениях ни одна не находилась.;
- справкой о ДТП от Дата обезличена , в которой зафиксированы сведения о столкнувшихся автомобилях и пострадавших в результате столкновения лицах;
- протоколом осмотра места и схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, положение транспортных средств после столкновения, а также повреждения, имеющиеся у этих автомашин, а именно: у автомобиля 2 были повреждены задний бампер, задняя панель, задняя облицовка, а у автомобиля 1 - передний бампер, передняя панель, капот, передняя облицовка;
- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена , согласно которому у ФИО4 имелась травма лица: ушибы мягких тканей носа и верхней губы, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к лёгкому;
- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена , согласно которому у ФИО6 имелся ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти, который повлёк кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к лёгкому;
- актом медицинского освидетельствования № обезличен от Дата обезличена , которым состояние опьянения Халилова Э.З. не установлено.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Халилова Э.З. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшем столкновение транспортных средств, в результате чего потерпевшим ФИО4 и ФИО6 был причинен лёгкий вред здоровью доказана.
Признавая вину Халилова Э.З. установленной и доказанной, суд берёт за основу показания ФИО3, потерпевших ФИО4 и ФИО6, объяснения ФИО7 и ФИО8, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, заключениями эксперта № обезличен от Дата обезличена и № обезличен от Дата обезличена . Оснований для оговора указанными лицами Халилова судом не установлено. К тому же объяснения с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.
В проведенных в ходе административного расследования осмотре места дорожно-транспортного происшествия, экспертизах нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Результаты, полученные в ходе административного расследования и экспертиз, суд признает допустимыми доказательствами и использует их при вынесении решения.
Факт нарушения Халиловым п. 9. 10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), предусматривающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нашел свое подтверждение в показаниях ФИО3, согласно которым на заднюю часть автомобиля под его управлением совершил наезд двигающийся сзади автобус 1.
Показания ФИО3 согласуются с протоколом осмотра места происшествия, схемой и фотографиями к нему, из которых следует, что у автомобиля 2 повреждены задний бампер, задняя панель, задняя облицовка, тогда как у автомобиля 1 - передний бампер, передняя панель, капот, передняя облицовка. Не отрицает факт наезда автобуса под его управлением на находящийся впереди автобус и сам Халилов.
Именно нарушение Халиловым указанного пункта Правил дорожного движения РФ и повлекло причинение ФИО4 и ФИО6 телесных повреждений, которые впоследствии были оценены экспертом, из заключений которого следует, что у ФИО4 имелась травма лица: ушибы мягких тканей носа и верхней губы, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к лёгкому; а у ФИО6 имелся ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти, который также повлёк кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к лёгкому.
То, что телесные повреждения ФИО4 и ФИО6 были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия следует, как из их показаний, так и из показаний ФИО3. Свидетельствовал об этом факте и Халилов.
Таким образом, система имеющихся доказательств соотносящихся между собой и взаимодополняющих друг друга, с безусловностью подтверждает, что Дата обезличена в 08 часов 40 минут в районе дома по адресу 1 водитель Халилов Э.З., управлявший автомобилем 1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 1 ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.
Действия Халилова Э.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Халилову Э.З. административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность Халилова Э.З. обстоятельствам суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд принимает во внимание, что работа Халилова Э.З. связана с управлением транспортными средствами.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Халилову Э.З. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого по мнению суда будет достаточным для достижения целей административного наказания.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Халилова Э.З. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова