Дело № 5-445/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 15 сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова Д.М.,
рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Смирнова Д.М. , <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области Дата обезличена составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.М. , в котором указано, что Дата обезличена в 08 часов 20 минут в районе дома по адресу 1 , водитель Смирнов Д.М., управлявший автомобилем 1, совершил столкновение с автомобилем 2, под управлением водителя ФИО3, после чего не выполнил требования, установленные п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Смирнов Д.М. вину в инкриминированном ему административном правонарушении не признал. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомашиной 1, двигался по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. После того, как он миновал железнодорожный мост, автомашина 2, перестроившись из среднего ряда, в его полосу движения перед его автомашиной резко снизила скорость. В связи с этим от тоже затормозил, контакта его автомашины с другим транспортным средством, в том числе и с автомашиной 2 , не было, звуков удара не слышал. После этого, водитель автомашины 2 , включив указатель правого поворота, уехал в этом направлении, а он продолжил движение. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие он узнал лишь от сотрудников ГИБДД.
Выслушав Смирнова Д.М. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Смирнов Д.М., как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела судом пояснил, что не заметил факт столкновения с автомашиной 2, никаких ударов не почувствовал, звуков столкновения не слышал.
Утверждение Смирнова Д.М. имеющимися по делу доказательствами, в том числе показаниями водителя автомашины 2 ФИО3 и очевидца случившегося ФИО4, подтвердивших лишь тот факт, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 1 и 2 имело место, не опровергается. Утверждение очевидца ФИО4 о том, что после столкновения транспортных средств водитель автомобиля 1 отъехал от места столкновения задним ходом и, объехав пострадавшую автомашину, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не нашло своего подтверждения в объяснениях водителя автомобиля 2 ФИО3.
Не опровергает утверждение Смирнова о том, что для него не был очевиден факт столкновения автомашин и трасологическая экспертиза, согласно выводам которой контакт между автомобилями 1, и 2, мог иметь место, однако для точного ответа относительно его характера необходимо проведение сравнительного исследования лакокрасочного покрытия, чего произведено не было.
В ходе осмотра принадлежащей Смирнову Д.М. автомашины 1, обнаружена лишь потертость лакокрасочного покрытия на переднем бампере справа.
Исходя из характера повреждений, зафиксированных на автомашине Смирнова Д.М., каких-либо оснований не доверять его показаниям не имеется, его объяснения не противоречат и исследованным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Смирнова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.М. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова