Дело № 5-336/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 14 сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Носкова В.Л.,
потерпевших – ФИО1, ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Носкова В.Л., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Носков В.Л. нарушил п. 9. 10 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 10 часов 05 минут в районе дома по адресу 1 Носков В.Л., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля 2 под управлением ФИО4 и произвел с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля 2 ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Носков В.Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1, двигался по улице <данные изъяты>, по правой полосе движения со скоростью не более 20 км/час. Следующий впереди него в попутном направлении на расстоянии около 10 метров автомобиль 2 проехал пешеходный переход, расположенный у дома по адресу 1, после чего резко затормозил, чтобы пропустить пешеходов, стоящих на обочине. Он, Носков, предпринял меры к торможению, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось. О том, что в результате ДТП пострадал пассажир автомашины 2, он узнал позднее от сотрудников ГИБДД.
Виновность Носкова в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что Дата обезличена приблизительно в 10 часов, управляя автомобилем 2, двигался по улице <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Кроме него в салоне машины на переднем правом сиденье находился пассажир ФИО1 Около дома по адресу 1, когда он остановился с целью пропустить пешеходов, при этом резкого торможения не допускал, через 2-3 секунды почувствовал удар сзади, от которого автомашину под его управлением откинуло вперед. Как он, так и пассажир ФИО1 после столкновения транспортных средств испытывали боль в области шеи. Надеясь, что со временем боль пройдет бригаду «скорой помощи» на место дорожно-транспортного происшествия не вызывали. На следующий день от сотрудников ГИБДД узнал, что ФИО1 обратился в больницу.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании рассказал, что Дата обезличена примерно в 10 часов находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины 2 под управлением ФИО4 Автомашина двигалась по улице <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. У пешеходного перехода ФИО4 не резко остановил автомобиль, и через 1-2 секунды он, ФИО1, почувствовал удар в заднюю часть машины, от чего та проехала вперед на 5 метров. Кроме того, после удара он почувствовал сильную боль в области шеи, но, надеясь, что она пройдет, к врачам в этот день не обращался, бригаду «скорой помощи» на место ДТП не вызывал. Однако на следующий день из-за боли в шее он не мог поворачивать голову, поэтому обратился в травмопункт больницы имени Соловьева, где после обследования ему был выставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства.
Вина Носкова в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
- схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, в которой зафиксировано место ДТП и положение всех обоих автомобилей после столкновения, а также повреждения автомашины под управлением ФИО4, в задней ее части, повреждения автомашины под управлением Носкова – в передней части;
- сообщением из травмопункта больницы имени Соловьева, согласно которому Дата обезличена к ним обратился ФИО1, который пояснил, что Дата обезличена пострадал в результате столкновения автомобилей 1 и 2;
- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО1 имелась травма <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств, суд считает, что вина Носкова доказана.
Признавая вину Носкова установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевших ФИО4 и ФИО1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются другими материалами дела, оснований для оговора или самооговора суд не усматривает.
В проведенной в ходе административного расследования медицинской экспертизе нарушений требований КоАП РФ судом не установлено.
Схему места совершения административного правонарушения, составленную в соответствии с требованиями КоАП РФ, экспертизу, суд признает допустимыми доказательствами и использует их при принятии решения.
Принимает суд и показания Носкова, но в той части, в которой они не опровергнуты доказательствами.
Утверждение Носкова о резком торможении впереди идущего автомобиля 2 опровергается показаниями ФИО4 и ФИО1, настаивавших на обратном.
Факт нарушения Носковым требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя соблюдать до движущегося впереди транспортного средства такую дистанцию, которая бы позволила избежать столкновение, нашел свое подтверждение в показаниях ФИО4 и ФИО1 о наезде в автомобиль, где они находились, движущимся сзади них в попутном направлении транспортным средством, а также не оспаривается и самим Носковым.
Именно нарушение Носковым указанного пункта Правил дорожного движения РФ и повлекло столкновение автомашин под управлением его и ФИО4, в результате чего пассажир автомашины 2 ФИО1 получил телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом, из заключения которого следует, что у ФИО1 имелась травма <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому.
Получение потерпевшим ФИО1 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Носковым В.Л. пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку согласно показаниям ФИО4 и ФИО1, каждый из них после аварии испытывал боль в области шеи, ФИО1 указывал на причину боли в шеи в связи с происшествием при обращении за медицинской помощью, что подтверждается исследовательской частью заключения эксперта, где имеется ссылка на запись в медицинской карте больного о том, что ФИО1 осмотрен врачом Дата обезличена в связи с жалобами на боль мышц шеи, пояснив при этом, что Дата обезличена в 10 часов 25 минут попал в дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, действия Носкова В.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Носкову административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Носков совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также признание им вины.
Исследуя личность Носкова, суд учитывает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, основным источником его дохода является работа, связанная с управлением транспортных средств.
Принимает суд во внимание и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом для Носкова наказании.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Носкову должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Носкова В.Л. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова