Дело № 5-460/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 20 октября 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Зарицкого В.Д.,
потерпевшей – ФИО3,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зарицкого В.Д., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Зарицкий В.Д. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 9 часов 20 минут в районе дома по адресу 1 Зарицкий В.Д., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость для движения, исходя из дорожных условий, и произвел наезд на впереди стоящий автомобиль 2 под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины 2 ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Зарицкий В.Д. вину в инкриминированном ему административном правонарушении признал полностью. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1, двигался по <данные изъяты>, прямолинейно, по правой полосе, со скоростью 35-40 км/час. Автомашина 2 двигалась впереди в попутном направлении. Подъезжая к пешеходному переходу у <данные изъяты> он обратил внимание на светофор, который не работал, а когда посмотрел на проезжую часть, то увидел остановившуюся автомашину 2. Предпринятые им меры экстренного торможения избежать столкновения транспортных средств не помогли. От удара автомашину 2 отбросило приблизительно на 40 метров. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала женщина – водитель автомашины 2, которая сразу жаловалась на боль в области головы.
Виновность Зарицкого В.Д. в инкриминируемом административном правонарушении помимо его личного признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что Дата обезличена около 9 часов утра, управляя автомашиной 2, двигалась по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Подъезжая к пешеходному переходу, она увидела двух девушек, которые собирались переходить проезжую часть дороги. С целью пропустить их она остановилась, однако девушки не переходили дорогу, а смотрели в ее сторону испуганными глазами. Посмотрев в зеркало заднего вида, она увидела, что на нее едет автомашина 1, а через несколько секунд почувствовала сильный удар и резкую боль в затылке. От удара ее автомобиль отбросило на несколько метров вперед на встречную полосу. Бригадой врачей «скорой помощи» она была доставлена в больницу, где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем она находилась на стационарном лечении.
В судебном заседании были исследованы объяснения очевидцев ДТП, полученные в ходе производства административного расследования.
Согласно объяснениям свидетеля ФИО4, Дата обезличена в 09 часов 20 минут он стоял со знакомой на пешеходном переходе. Автомашина 2, двигавшаяся в правом ряду притормозила, чтобы пропустить пешеходов, в этот момент на нее произвел наезд водитель автомобиля 1. В результате столкновения автомашину 2 отбросило на крайнюю левую полосу.
Объяснения свидетеля ФИО5, которые также были исследованы судом, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4
Вина Зарицкого В.Д. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
- схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и положение обоих транспортных средств после столкновения;
- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО3 имелась травма <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Зарицкого В.Д. доказана.
Признавая вину Зарицкого В.Д. установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются другими материалами дела, оснований для оговора суд не усматривает.
Суд также учитывает при принятии решения признательные показания Зарицкого В.Д.
В проведенных в ходе административного расследования осмотре места дорожно-транспортного происшествия и медицинской экспертизе нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Результаты, полученные в ходе административного расследования и экспертизы, суд признает допустимыми доказательствами и использует их при принятии решения.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что Зарицкий В.Д. не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость для движения, исходя из дорожных условий, и произвел наезд на впереди стоящий автомобиль 2 под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом, согласно выводам которого, у ФИО3 имелась травма <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Получение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Зарицким В.Д. данного пункта Правил дорожного движения.
Таким образом, действия Зарицкого В.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Зарицкому В.Д. административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зарицкого В.Д., суд признает полное признание им своей вины. Отягчающим ответственность виновного обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Зарицкому В.Д. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Зарицкого В.Д. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова