Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 марта 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Акимова В.А.,

рассмотрев дело о двух административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Акимова В.А.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в районе дома по адресу 1, Акимов В.А., управляя автомобилем 1, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО4 . В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Акимов В.А. оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с указанными обстоятельствами после проведения административного расследования инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 29 минут напротив дома по адлресу 2, Акимов В.А., управляя автомобилем 1, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем 3 под управлением водителя ФИО5 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Акимов В.А. оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

После проведения административного расследования по данному факту инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Акимов В.А. с указанными протоколами об административном правонарушении согласился, но пояснив, что в обоих случаях уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку повреждений не было, если и были, то незначительные, можно было договориться с водителями.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины Акимова В.А. в совершении административных правонарушений.

По эпизоду оставления места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу 1, вина Акимова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: схемой места ДТП, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4, ФИО6

По эпизоду оставления места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адлресу 2, вина Акимова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: схемой места ДТП, объяснениями ФИО5

Все указанные доказательства являются допустимыми и относимыми. У суда нет оснований не доверять объяснениям водителей ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО6

Версия Акимова относительно отсутствия повреждений на автомашинах опровергается указанными материалами. В этой связи к объяснениям Акимова суд относится критически, считая их тактикой защиты.

Действия Акимова В.А. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых правонарушений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Акимов В.А. совершил два административных правонарушения в области дорожного движения, за каждое из которых административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух административных правонарушений наказание назначается за каждое административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Акимова В.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Акимова В.А., является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания за правонарушение, совершенное по адлресу 2, суд принимает во внимание, что оно совершено Акимовым В.А. после совершения аналогичного правонарушения, имевшего место по адресу 1.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание за правонарушение, совершенное по адресу 1, должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, за правонарушение, совершенное по адлресу 2 – в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Акимова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имевшего место по адресу 1, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Признать Акимова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имевшего место по адлресу 2, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья И.К.Игнатьева