Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 13 мая 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вахромова В.А.,

его защитника – адвоката Ледуховского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вахромова В.А.,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в 14 часов 10 минут в районе дома № по улице <данные изъяты> г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Вахромова В.А. и автомобиля 2 под управлением ФИО1. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Вахромов В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с указанными обстоятельствами Дата обезличена после проведения административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО2 в отношении Вахромова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Вахромов В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время действительно находился в районе дома № по ул. <данные изъяты>, на своем автомобиле 1 подвозил своего знакомого ФИО4, проживающего в соседнем доме, проезжал мимо припаркованных вдоль дороги автомобилей. Однако звуков удара или сигнализации ни он, ни его пассажир не слышали. Высадив ФИО4, он уехал из указанного двора. Впоследствии к нему приехал хозяин автомобиля 2 и сообщил, что он произвел наезд на его машину, повредив передний бампер. Учитывая, что на своей автомашине он также обнаружил повреждение – был разбит правый поворотник – он допускает, что действительно задел указанную автомашину. Однако в тот момент он не знал, что стал участником ДТП, намерения скрываться с места происшествия не имел.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 следует, что Дата обезличена около 14 часов он припарковал свой автомобиль 2 во дворе дома № по улице <данные изъяты> г.Ярославля и пошел домой. Через некоторое время он услышал громкий звук удара. Его жена посмотрела в окно и увидела, как за поворотом на большой скорости скрывается микроавтобус. Мужчина, ставший очевидцем ДТП, успел записать данные микроавтобуса.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3, Дата обезличена он стал очевидцем ДТП с участием автомашин 2 и 1. После наезда на стоящий автомобиль 2 автомашина 1 скрылась с места происшествия.

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО4 подтвердил версию событий, озвученную Вахромовым В.А.

В ходе осмотра транспортного средства 1 на переднем бампере справа обнаружены трассы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив представленные материалы, суд считает доказанной вину Вахромова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Виновность Вахромова В.А. подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО3, протоколом осмотра транспортного средства 1 и другими материалами дела. Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1 и ФИО3, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, кроме того, согласуются с другими материалами дела, причин для оговора не установлено.

Суд критически относится к утверждению Вахромова В.А., что он не заметил факт столкновения, считает такую позицию способом избежать административной ответственности. Согласно пояснениям ФИО1 и ФИО3 звук от столкновения автомобилей был настолько громким, что был слышен даже в квартире ФИО1, в результате удара автомобиль 2 сдвинулся с места. С учетом изложенного, исходя из характера и локализации повреждений обоих транспортных средств, суд приходит к выводу, что Вахромов В.А. не мог не заметить, что оказался участником дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, подтвердившего версию событий, высказанную Вахромовым В.А., суд исходит из того, что он пытается представить произошедшее в более выгодном для Вахромова В.А. свете, поскольку является его знакомым.

Управляя автомобилем, Вахромов В.А. являлся водителем, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Вахромов В.А. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия Вахромова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вахромов В.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста, к административной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вахромова В.А. суд признает наличие на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность Вахромова В.А. обстоятельств судом не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Вахромову В.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Кроме того, применение альтернативного вида наказания в виде административного ареста в отношении Вахромова В.А., являющегося сотрудником органов внутренних дел и имеющего специальное звание, не возможно в силу требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Вахромова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов