Дело № 5-82/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль «25» апреля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Брантовой К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Никитина В.Б.,

представителя Никитина В.Б. по доверенности - ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитина В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в 09 часов 35 минут Никитин В.Б., управляя автомобилем 1, у дома № по улице <данные изъяты> г. Ярославля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ исходя из дорожных условий не выбрал обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил скорость, вследствие чего не справился с управлением и произвёл столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1 был причинен повлекший длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к вреду здоровью средней тяжести закрытый перелом тела ключицы.

В судебном заседании Никитин В.Б. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, виновным себя признает и в содеянном раскаивается; принес извинения потерпевшему; подтвердил объяснения, которые давал при производстве административного расследования. Пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, двигаясь по асфальтовой колее со скоростью 50 км/ч, хотел обогнать движущийся впереди автомобиль, «взял левее», однако колесо попало на лед, далее не справился с дорожными условиями, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении.

Представитель Никитина В.Б. по доверенности ФИО3 выразил свое согласие с позицией Никитина В.Б., обращал внимание, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что привлечение водителя Никитина В.Б. к административной ответственности считает правильным, подтверждает свои ранее данные объяснения. В судебном заседании дал в целом аналогичные пояснения относительно обстоятельств дела.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Виновность Никитина В.Б. также подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фотографиями, заключением эксперта № от Дата обезличена, иными материалами дела. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов у суда нет оснований.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Никитина В.Б. в полном объёме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель Никитин В.Б., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В нарушение этого положения Правил дорожного движения Никитин В.Б., управляя автомобилем 1, исходя из дорожных условий не выбрал обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил скорость, вследствие чего не справился с управлением и произвёл столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Деяние Никитина В.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Никитин В.Б. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного. Кроме того, при определении вида наказания и его размера суд учитывает все установленные обстоятельства произошедшего ДТП, а также тот факт, что Никитин В.Б. привлекается к административной ответственности впервые.

При этом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства ненадлежащее дорожное покрытие суд не признает, поскольку в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ на водителе, управляющем транспортным средством, лежит обязанность при движении выбирать скорость и учитывать, наряду с прочим, дорожные и метеорологические условия. В судебном заседании установлено, что оба участника ДТП непосредственно до столкновения двигались по асфальтовой колее, столкновение транспортных средств произошло после того, как Никитин В.Б. начал обгон впереди идущего транспортного средства, наехав передними колесами на ледяной накат.

Таким образом, изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Никитину В.Б. должно быть назначено в виде штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитина В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить Никитину В.Б. наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской обл. (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606 КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю.Шалимова