Дело № 5-100/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ярославль 27 мая 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В., при секретаре Пеуновой Н.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Маркова А.В., потерпевшего – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маркова А.В., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена в 17 часов 40 минут по адресу 1 Марков А.В., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, и произвел наезд на пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены травмы: а) <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшего, относится к легкому; б) <данные изъяты>; в) <данные изъяты>, повлекшие длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3, относится к средней тяжести. По данному факту Дата обезличена старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области в отношении Маркова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Марков А.В. заявил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину признает. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя грузовым автомобилем 1, двигался по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в левом ряду, со скоростью 50-60 км/час. Намереваясь пропустить машины, двигавшиеся сзади, он начал перестраиваться в правый ряд и в этот момент произвел наезд на пешехода, который шел по проезжей части в попутном ему направлении. Пешехода вовремя не заметил ввиду недостаточной освещенности указанного участка дороги. На место он вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». На машине скорой помощи пострадавший был доставлен в больницу. Потерпевший ФИО4 пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена в указанное в протоколе об административном правонарушении время шел по нерасчищенному для движения автомобилей краю проезжей части <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> по ходу движения транспортных средств. Расчищенного тротуара, предназначенного для движения пешеходов, на <данные изъяты> нет. Он направлялся на свою дачу, вез тележку. Он шел, постоянно оборачиваясь. Неожиданно он почувствовал сильный удар в спину, после чего упал на обочину. Звуковых сигналов и звуков торможения он не слышал. Понял, что на него совершил наезд автомобиль. На машине скорой помощи был доставлен в больницу. В результате ДТП он получил травмы головы, позвоночника и ноги, по поводу которых находился на лечении, процесс реабилитации до настоящего времени не завершен. Помимо признательных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и объяснений потерпевшего ФИО3 виновность Маркова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, а также иными материалами дела. Согласно протоколу осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия место ДТП расположено по адресу 1, на расстоянии 2,0 метров до правого края проезжей части <данные изъяты>. Заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена установлено наличие у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда его здоровью. Суд признает все указанные доказательства допустимыми. Медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов у суда нет оснований. Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает вину Маркова А.В. доказанной в полном объеме. Управляя автомобилем, Марков А.В. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение данного требования Правил дорожного движения Марков А.В., управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произвел наезд на пешехода ФИО3, который в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Данные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Марковым А.В. указанного пункта Правил дорожного движения РФ. Действия Маркова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении Маркову А.В. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Марков А.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются полное признание Марковым А.В. своей вины, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность Маркова А.В. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Маркову А.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Маркова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.В. Безуглов