Дело № 5-134/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ярославль 2 июня 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А., при секретаре Широковой О.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Волкова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Волкова В.А., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Волков В.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в 15 часов 30 минут в районе дома по адресу 1 Волков В.А., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности этого маневра и произвел наезд на пешехода ФИО3, которая получила в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Волков В.А. вину в инкриминированном ему административном правонарушении признал полностью. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя автомобилем 1, двигаясь задним ходом, отъезжал от дома по адресу 1. В какой то момент он, услышал звук, похожий на звук падения канистры в багажнике его машины, и крики людей. Он сразу же остановил автомашину, вышел из салона и увидел, что в районе заднего бампера его автомобиля люди поднимают с проезжей части пожилую женщину. Он понял, что совершил наезд на эту женщину при движении задним ходом, и предложил ей вызвать на место сотрудников ГИБДД и бригаду врачей скорой помощи, на что та ответила отказом. Помимо этого потерпевшая не согласилась съездить и в травмопункт, пояснив, что пойдет домой. Он дал пострадавшей 500 рублей в счет возмещения морального вреда, после чего отвез ее домой, сообщив при этом свое имя, номер телефона и место работы. Вечером того же дня ему стало известно, что в результате наезда у пострадавшей поврежден <данные изъяты>, в связи с чем Дата обезличена он отвез ее в травмопункт больницы имени Соловьева, где у потерпевшей был обнаружен <данные изъяты>. Виновность Волкова В.А. в инкриминируемом административном правонарушении, несмотря на его признание, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что Дата обезличена в 15 часов 30 минут она выходила из магазина <данные изъяты>, расположенном на улице <данные изъяты>, и двигалась по регулируемому пешеходному переходу. У магазина, расположенного по адресу 1, на нее совершил наезд автомобиль, двигавшийся задним ходом. Водитель данной машины после дородно-транспортного происшествия отвез ее домой, предложил ей компенсацию в сумме 500 рублей, после чего уехал. В субботу по ее просьбе этот водитель возил ее в травмопункт. Она спросила его про компенсацию за полученные повреждения, на что он отвел, чтобы она официально оформляла ДТП. Она так и сделала, обратившись в ГИБДД. Вина Волкова В.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании: - объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, в которых каждый из них аналогично Волкову В.А. и ФИО3 описали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; - схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложенными к ней фотоснимками, в которых зафиксировано, что наезд автомобилем на ФИО3 имел место на стоянке перед магазином, расположенном по адресу 1; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства № обезличен и копией страхового полиса ОСАГО № обезличен, согласно которым собственником автомобиля 1 является Волкова В.А., он же единственное лицо, допущенное к управлению указанной автомашиной; - заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО3 имелась травма <данные изъяты>, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Волкова В.А. Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Волкова В.А. судом не установлено, к тому же показания указанных лиц последовательны и подтверждены совокупностью иных по делу доказательств. Кроме того, учитывая, что в ходе административного расследования при сборе и закреплении иных доказательств нарушений требований административного законодательства не допущено, суд также использует их при вынесении решения. Принимает суд во внимание и показания Волкова, поскольку они не опровергнуты имеющимися доказательствами. Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают факт нарушения Волковым В.А. требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1 при движении задним ходом не убедился в безопасности производимого маневра и произвел наезд на пешехода ФИО3, получившую в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом, согласно выводам которого у ФИО3 имелась травма <данные изъяты>, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Получение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Волковым В.А. данного пункта Правил дорожного движения. Таким образом, действия Волкова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении Волкову В.А. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волкова В.А., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в соде6янном. Отягчающим административную ответственность виновного обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Волкову В.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: Волкова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.А. Коптелкова